TITAN RTX vs A10G
Punteggio di prestazione combinato
TITAN RTX supera A10G di un minimo 1% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di TITAN RTX e di A10G così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 57 | 59 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 11.32 | 70.34 |
| Architettura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Nome in codice | TU102 | GA102 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 18 dicembre 2018 (5 anni fa) | 12 aprile 2021 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $2,499 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $1035 (0.4x) | $216 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
A10G ha il 521% di rapporto qualità/prezzo migliore di TITAN RTX.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di TITAN RTX e A10G: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di TITAN RTX e A10G, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 4608 | 9216 |
| Frequenza di nucleo | 1350 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | 1710 MHz |
| Numero di transistori | 18,600 million | 28,300 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 280 Watt | 150 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 509.8 | 492.5 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di TITAN RTX e A10G con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 267 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | 8-pin EPS |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su TITAN RTX e A10G: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 24 GB | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 14000 MHz | 12.5 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 672.0 GB/s | 600.2 GB/s |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che TITAN RTX e A10G hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da TITAN RTX e A10G, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di TITAN RTX e A10G in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
TITAN RTX supera A10G del 1% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il TITAN RTX supera il A10G del 1% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il A10G supera il TITAN RTX del 13% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il A10G supera il TITAN RTX del 23% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il A10G supera il TITAN RTX del 13% nel GeekBench 5 CUDA.
Test in giochi
I risultati di TITAN RTX e A10G nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 162
+1.3%
| 160−170
−1.3%
|
| 1440p | 107
+7%
| 100−110
−7%
|
| 4K | 77
+2.7%
| 75−80
−2.7%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
| Battlefield 5 | 163
+1.9%
|
160−170
−1.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 213
+1.4%
|
210−220
−1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Far Cry 5 | 165
+3.1%
|
160−170
−3.1%
|
| Far Cry New Dawn | 135
+3.8%
|
130−140
−3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 187
+3.9%
|
180−190
−3.9%
|
| Hitman 3 | 222
+0.9%
|
220−230
−0.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 142
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 133
+2.3%
|
130−140
−2.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 174
+2.4%
|
170−180
−2.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 112
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 95
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 88
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
| Battlefield 5 | 164
+2.5%
|
160−170
−2.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 180
+5.9%
|
170−180
−5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Far Cry 5 | 156
+4%
|
150−160
−4%
|
| Far Cry New Dawn | 129
+7.5%
|
120−130
−7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 186
+3.3%
|
180−190
−3.3%
|
| Hitman 3 | 206
+3%
|
200−210
−3%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
| Metro Exodus | 134
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 93
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 165
+3.1%
|
160−170
−3.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
+2.7%
|
260−270
−2.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 97
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
| Battlefield 5 | 160
+6.7%
|
150−160
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+4%
|
75−80
−4%
|
| Far Cry 5 | 146
+4.3%
|
140−150
−4.3%
|
| Far Cry New Dawn | 117
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+6.9%
|
130−140
−6.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 86
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 131
+0.8%
|
130−140
−0.8%
|
| Hitman 3 | 145
+3.6%
|
140−150
−3.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
| Metro Exodus | 85
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 121
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Far Cry 5 | 134
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
| Far Cry New Dawn | 114
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+4.7%
|
150−160
−4.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 70
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Hitman 3 | 82
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Metro Exodus | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+3%
|
100−105
−3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Battlefield 5 | 97
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Far Cry 5 | 80
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
È così che TITAN RTX e A10G competono nei giochi popolari:
- TITAN RTX è 1% più veloce in 1080p
- TITAN RTX è 7% più veloce in 1440p
- TITAN RTX è 3% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 48.73 | 48.38 |
| Novità | 18 dicembre 2018 | 12 aprile 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 24 GB | 12 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 280 watt | 150 watt |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra TITAN RTX e A10G.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra TITAN RTX e A10G, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
