TITAN RTX vs A10G
Score de performance combinée
TITAN RTX surpasse A10G d'un minimum de 1% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de TITAN RTX, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 57 | 59 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 11.32 | 70.32 |
| Architecture | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Nom de code | TU102 | GA102 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Date de lancement | 18 Décembre 2018 (5 ans il y a) | 12 Avril 2021 (3 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $2,499 | pas de données |
| Prix actuel | $1035 (0.4x) | $216 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de A10G est 521% meilleur que celui de TITAN RTX.
Caractéristiques
Paramètres généraux TITAN RTX et A10G: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de TITAN RTX et A10G, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 4608 | 9216 |
| Fréquence de noyau | 1350 MHz | pas de données |
| Fréquence en mode Boost | 1770 MHz | 1710 MHz |
| Nombre de transistors | 18,600 million | 28,300 million |
| Processus technologique de fabrication | 12 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 280 Watt | 150 Watt |
| Vitesse de texturation | 509.8 | 492.5 |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de TITAN RTX et A10G avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longueur | 267 mm | 267 mm |
| Épaisseur | 2-slot | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 2x 8-pin | 8-pin EPS |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur TITAN RTX et A10G sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 24 Gb | 12 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 384 Bit | 384 Bit |
| Fréquence de mémoire | 14000 MHz | 12.5 Gb/s |
| Bande passante de la mémoire | 672.0 Gb/s | 600.2 Gb/s |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur TITAN RTX et A10G. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par TITAN RTX et A10G sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des TITAN RTX et A10G de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
TITAN RTX surpasse A10G de 1% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
TITAN RTX surpasse A10G de 1% dans Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
Couverture de référence : 9%
A10G surpasse TITAN RTX de 13% dans GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.
Couverture de référence : 5%
A10G surpasse TITAN RTX de 23% dans GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.
Couverture de référence : 4%
A10G surpasse TITAN RTX de 13% dans GeekBench 5 CUDA.
Tests dans les jeux
Les résultats TITAN RTX et A10G dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 162
+1.3%
| 160−170
−1.3%
|
| 1440p | 107
+7%
| 100−110
−7%
|
| 4K | 77
+2.7%
| 75−80
−2.7%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
| Battlefield 5 | 163
+1.9%
|
160−170
−1.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 213
+1.4%
|
210−220
−1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Far Cry 5 | 165
+3.1%
|
160−170
−3.1%
|
| Far Cry New Dawn | 135
+3.8%
|
130−140
−3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 187
+3.9%
|
180−190
−3.9%
|
| Hitman 3 | 222
+0.9%
|
220−230
−0.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 142
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 133
+2.3%
|
130−140
−2.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 174
+2.4%
|
170−180
−2.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 112
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 95
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 88
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
| Battlefield 5 | 164
+2.5%
|
160−170
−2.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 180
+5.9%
|
170−180
−5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Far Cry 5 | 156
+4%
|
150−160
−4%
|
| Far Cry New Dawn | 129
+7.5%
|
120−130
−7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 186
+3.3%
|
180−190
−3.3%
|
| Hitman 3 | 206
+3%
|
200−210
−3%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
| Metro Exodus | 134
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 93
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 165
+3.1%
|
160−170
−3.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
+2.7%
|
260−270
−2.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 97
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
| Battlefield 5 | 160
+6.7%
|
150−160
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+4%
|
75−80
−4%
|
| Far Cry 5 | 146
+4.3%
|
140−150
−4.3%
|
| Far Cry New Dawn | 117
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+6.9%
|
130−140
−6.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 86
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 131
+0.8%
|
130−140
−0.8%
|
| Hitman 3 | 145
+3.6%
|
140−150
−3.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
| Metro Exodus | 85
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 121
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Far Cry 5 | 134
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
| Far Cry New Dawn | 114
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+4.7%
|
150−160
−4.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 70
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Hitman 3 | 82
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Metro Exodus | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+3%
|
100−105
−3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Battlefield 5 | 97
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Far Cry 5 | 80
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
C'est ainsi que TITAN RTX et A10G rivalisent dans les jeux populaires :
- TITAN RTX est 1% plus rapide dans 1080p.
- TITAN RTX est 7% plus rapide dans 1440p.
- TITAN RTX est 3% plus rapide dans 4K.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 48.73 | 48.39 |
| Nouveauté | 18 Décembre 2018 | 12 Avril 2021 |
| Capacité de mémoire maximale | 24 Gb | 12 Gb |
| Processus technologique | 12 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 280 Watt | 150 Watt |
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre TITAN RTX et A10G.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre TITAN RTX et A10G - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
