Radeon VII vs GeForce GTX 1650
Łączny wynik wydajności
Radeon VII przewyższa GeForce GTX 1650 o 112% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon VII i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 75 | 254 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 3 |
| Stosunek jakości do ceny | 66.00 | 19.02 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Vega 20 | TU117 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 lutego 2019 (5 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | $149 |
| Cena teraz | $160 (0.2x) | $185 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Radeon VII ma 247% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon VII i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon VII i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3840 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 1400 MHz | 1485 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1750 MHz | 1665 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,230 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 420.0 | 93.24 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon VII i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 305 mm | 229 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 4096 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 1024 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon VII i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon VII i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon VII i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon VII przewyższa GeForce GTX 1650 o 112% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon VII przewyższa GeForce GTX 1650 o 112% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon VII przewyższa GeForce GTX 1650 o 39% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon VII przewyższa GeForce GTX 1650 o 178% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon VII przewyższa GeForce GTX 1650 o 198% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon VII przewyższa GeForce GTX 1650 o 189% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon VII przewyższa GeForce GTX 1650 o 15% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon VII przewyższa GeForce GTX 1650 o 20% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon VII przewyższa GeForce GTX 1650 o 92% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon VII przewyższa GeForce GTX 1650 o 194% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon VII przewyższa GeForce GTX 1650 o 290% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon VII przewyższa GeForce GTX 1650 o 78% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon VII przewyższa GeForce GTX 1650 o 141% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon VII przewyższa GeForce GTX 1650 o 260% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
Radeon VII przewyższa GeForce GTX 1650 o 267% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
Radeon VII przewyższa GeForce GTX 1650 o 133% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
Radeon VII przewyższa GeForce GTX 1650 o 64% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Ta część benchmarku SPECviewperf 12 emuluje pracę z 3DS Max, wykonując jedenaście testów w różnych scenariuszach użycia, w tym modelowania architektonicznego i animacji do gier komputerowych.
Pokrycie benchmarku: 1%
Radeon VII przewyższa GeForce GTX 1650 o 54% w SPECviewperf 12 - 3ds Max.
Testy w grach
Wyniki Radeon VII i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 121
+72.9%
| 70
−72.9%
|
| 1440p | 76
+100%
| 38
−100%
|
| 4K | 57
+148%
| 23
−148%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+144%
|
30−35
−144%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 76
+43.4%
|
53
−43.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 99
+111%
|
47
−111%
|
| Battlefield 5 | 136
+123%
|
61
−123%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 148
+94.7%
|
76
−94.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+144%
|
30−35
−144%
|
| Far Cry 5 | 99
+45.6%
|
68
−45.6%
|
| Far Cry New Dawn | 95
+43.9%
|
66
−43.9%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+81.1%
|
90
−81.1%
|
| Hitman 3 | 130−140
+81.6%
|
76
−81.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
+120%
|
55
−120%
|
| Red Dead Redemption 2 | 126
+142%
|
52
−142%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120
+107%
|
58
−107%
|
| Watch Dogs: Legion | 113
+102%
|
56
−102%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70
+48.9%
|
47
−48.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 82
+134%
|
35
−134%
|
| Battlefield 5 | 137
+158%
|
53
−158%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 127
+119%
|
58
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+144%
|
30−35
−144%
|
| Far Cry 5 | 95
+53.2%
|
62
−53.2%
|
| Far Cry New Dawn | 92
+48.4%
|
62
−48.4%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+89.2%
|
83
−89.2%
|
| Hitman 3 | 130−140
+123%
|
62
−123%
|
| Horizon Zero Dawn | 96
+134%
|
41
−134%
|
| Metro Exodus | 88
+151%
|
35
−151%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70
+150%
|
28
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 113
+140%
|
47
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+87.8%
|
74
−87.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 99
+106%
|
48
−106%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+152%
|
25
−152%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 72
+454%
|
13
−454%
|
| Battlefield 5 | 127
+149%
|
51
−149%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+144%
|
30−35
−144%
|
| Far Cry 5 | 91
+56.9%
|
58
−56.9%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+45.6%
|
57
−45.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+100%
|
65
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+78.6%
|
42
−78.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 63
+200%
|
21
−200%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 91
+153%
|
36
−153%
|
| Hitman 3 | 80−85
+124%
|
37
−124%
|
| Horizon Zero Dawn | 72
+177%
|
26
−177%
|
| Metro Exodus | 56
+180%
|
20
−180%
|
| Red Dead Redemption 2 | 46
+171%
|
17
−171%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+131%
|
29
−131%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+161%
|
18
−161%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 57
+338%
|
13
−338%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+126%
|
39
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+105%
|
39
−105%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+102%
|
41
−102%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+100%
|
46
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+183%
|
21−24
−183%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+243%
|
14
−243%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+160%
|
20
−160%
|
| Hitman 3 | 40−45
+132%
|
19
−132%
|
| Horizon Zero Dawn | 21
+163%
|
8
−163%
|
| Metro Exodus | 37
+208%
|
12
−208%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+173%
|
10−12
−173%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 44
+238%
|
13
−238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+108%
|
26
−108%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+238%
|
13
−238%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
+600%
|
5
−600%
|
| Battlefield 5 | 73
+248%
|
21
−248%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry 5 | 59
+211%
|
19
−211%
|
| Far Cry New Dawn | 61
+190%
|
21
−190%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+157%
|
30
−157%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
+263%
|
8
−263%
|
W ten sposób Radeon VII i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:
- Radeon VII jest o 72.9% szybszy niż GTX 1650 w 1080p.
- Radeon VII jest o 100% szybszy niż GTX 1650 w 1440p.
- Radeon VII jest o 148% szybszy niż GTX 1650 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Radeon VII jest 600% szybszy niż GTX 1650.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Radeon VII przewyższył GTX 1650 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 43.11 | 20.35 |
| Nowość | 7 lutego 2019 | 23 kwietnia 2019 |
| Koszt | $699 | $149 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 75 Wat |
Model Radeon VII to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon VII i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
