Radeon VII vs GeForce GTX 1660 Ti
Łączny wynik wydajności
Radeon VII przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o znaczący 29% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon VII i GeForce GTX 1660 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 74 | 147 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 36 |
| Stosunek jakości do ceny | 66.08 | 25.85 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Vega 20 | Turing TU116 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 lutego 2019 (5 lat temu) | 22 lutego 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | $279 |
| Cena teraz | $160 (0.2x) | $284 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Radeon VII ma 156% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1660 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon VII i GeForce GTX 1660 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon VII i GeForce GTX 1660 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3840 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1400 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1750 MHz | 1770 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,230 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 420.0 | 169.9 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon VII i GeForce GTX 1660 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 305 mm | 229 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon VII i GeForce GTX 1660 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 4096 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 1024 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon VII i GeForce GTX 1660 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon VII i GeForce GTX 1660 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon VII i GeForce GTX 1660 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon VII przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 29% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon VII przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 29% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon VII przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 65% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon VII przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 1% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon VII przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 71% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon VII przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 57% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon VII o 12% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon VII przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 23% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon VII przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 69% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon VII przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 138% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon VII przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 232% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon VII przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 56% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon VII przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 93% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon VII przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 132% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
Radeon VII przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 7% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Ta część benchmarku SPECviewperf 12 emuluje pracę z 3DS Max, wykonując jedenaście testów w różnych scenariuszach użycia, w tym modelowania architektonicznego i animacji do gier komputerowych.
Pokrycie benchmarku: 1%
Radeon VII przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 5% w SPECviewperf 12 - 3ds Max.
Testy w grach
Wyniki Radeon VII i GeForce GTX 1660 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 122
+18.4%
| 103
−18.4%
|
| 1440p | 78
+39.3%
| 56
−39.3%
|
| 4K | 57
+42.5%
| 40
−42.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−1.3%
|
78
+1.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 76
−13.2%
|
86
+13.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 99
+33.8%
|
74
−33.8%
|
| Battlefield 5 | 160
+23.1%
|
130
−23.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+0%
|
95
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+8.5%
|
71
−8.5%
|
| Far Cry 5 | 116
+11.5%
|
104
−11.5%
|
| Far Cry New Dawn | 113
+0.9%
|
112
−0.9%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+24.4%
|
131
−24.4%
|
| Hitman 3 | 100−110
+30.1%
|
80−85
−30.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 155
−16.1%
|
180
+16.1%
|
| Metro Exodus | 100−110
−25.2%
|
134
+25.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 126
+5.9%
|
119
−5.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
−32.2%
|
156
+32.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 113
+82.3%
|
60−65
−82.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70
−2.9%
|
72
+2.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 82
+49.1%
|
55
−49.1%
|
| Battlefield 5 | 150
+24%
|
121
−24%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 135
+39.2%
|
97
−39.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+35.1%
|
57
−35.1%
|
| Far Cry 5 | 103
−14.6%
|
118
+14.6%
|
| Far Cry New Dawn | 97
+14.1%
|
85
−14.1%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+28.7%
|
122
−28.7%
|
| Hitman 3 | 79
−5.1%
|
80−85
+5.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 130
−11.5%
|
145
+11.5%
|
| Metro Exodus | 92
−1.1%
|
93
+1.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 121
+17.5%
|
103
−17.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 104
+2%
|
102
−2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+19.8%
|
116
−19.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 99
+59.7%
|
60−65
−59.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+18.9%
|
53
−18.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 72
+44%
|
50
−44%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+35.7%
|
70
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+67.4%
|
46
−67.4%
|
| Far Cry 5 | 71
+16.4%
|
61
−16.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+34%
|
97
−34%
|
| Horizon Zero Dawn | 95
−7.4%
|
102
+7.4%
|
| Metro Exodus | 83
−1.2%
|
84
+1.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+21%
|
62
−21%
|
| Watch Dogs: Legion | 63
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 119
+22.7%
|
97
−22.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+13.3%
|
75
−13.3%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+24.4%
|
82
−24.4%
|
| Hitman 3 | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 46
+64.3%
|
28
−64.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+14.6%
|
41
−14.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 57
+58.3%
|
36
−58.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 89
+61.8%
|
55
−61.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+33.3%
|
27
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+19.4%
|
67
−19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+19.5%
|
77
−19.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+6.7%
|
75
−6.7%
|
| Metro Exodus | 83
+27.7%
|
65
−27.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 61
−27.9%
|
78
+27.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+71.4%
|
27−30
−71.4%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 88
−13.6%
|
100
+13.6%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+23.9%
|
46
−23.9%
|
| Hitman 3 | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+36.6%
|
40−45
−36.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 44
+69.2%
|
26
−69.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+25.6%
|
43
−25.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+76%
|
25
−76%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
+84.2%
|
19
−84.2%
|
| Battlefield 5 | 73
+69.8%
|
43
−69.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+70.6%
|
34
−70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+51%
|
51
−51%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
+35.7%
|
42
−35.7%
|
| Metro Exodus | 61
+74.3%
|
35
−74.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 43
−2.3%
|
44
+2.3%
|
W ten sposób Radeon VII i GTX 1660 Ti konkurują w popularnych grach:
- Radeon VII jest 18% szybszy w 1080p
- Radeon VII jest 39% szybszy w 1440p
- Radeon VII jest 43% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Radeon VII jest 84% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 Ti jest 32% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon VII wyprzedza 56 testach (78%)
- GTX 1660 Ti wyprzedza 15 testach (21%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 43.20 | 33.45 |
| Koszt | $699 | $279 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 120 Wat |
Model Radeon VII to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon VII i GeForce GTX 1660 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
