Quadro P3200 vs GeForce RTX 5090 D
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P3200 z GeForce RTX 5090 D, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 D przewyższa P3200 o aż 415% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3200 i GeForce RTX 5090 D, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 264 | 1 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 20.55 | 13.82 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GP104 | GB202 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (7 lat temu) | 30 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P3200 i GeForce RTX 5090 D: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3200 i GeForce RTX 5090 D, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 1328 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1543 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 172.8 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.53 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 176 |
| TMUs | 112 | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P3200 i GeForce RTX 5090 D z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3200 i GeForce RTX 5090 D: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 168.3 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3200 i GeForce RTX 5090 D. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3200 i GeForce RTX 5090 D rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3200 i GeForce RTX 5090 D, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P3200 i GeForce RTX 5090 D na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P3200 i GeForce RTX 5090 D w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 84
−376%
| 400−450
+376%
|
| 4K | 28
−400%
| 140−150
+400%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−409%
|
290−300
+409%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−392%
|
600−650
+392%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−411%
|
230−240
+411%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−409%
|
290−300
+409%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−365%
|
400−450
+365%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−392%
|
600−650
+392%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−411%
|
230−240
+411%
|
| Far Cry 5 | 79
−406%
|
400−450
+406%
|
| Fortnite | 100−110
−405%
|
550−600
+405%
|
| Forza Horizon 4 | 95
−374%
|
450−500
+374%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−348%
|
300−310
+348%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−394%
|
400−450
+394%
|
| Valorant | 150−160
−393%
|
750−800
+393%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−409%
|
290−300
+409%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−365%
|
400−450
+365%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−392%
|
600−650
+392%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−396%
|
1200−1250
+396%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−411%
|
230−240
+411%
|
| Dota 2 | 119
−404%
|
600−650
+404%
|
| Far Cry 5 | 74
−373%
|
350−400
+373%
|
| Fortnite | 100−110
−405%
|
550−600
+405%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−411%
|
450−500
+411%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−348%
|
300−310
+348%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−413%
|
400−450
+413%
|
| Metro Exodus | 45−50
−400%
|
230−240
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−394%
|
400−450
+394%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−376%
|
400−450
+376%
|
| Valorant | 150−160
−393%
|
750−800
+393%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−365%
|
400−450
+365%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−411%
|
230−240
+411%
|
| Dota 2 | 112
−391%
|
550−600
+391%
|
| Far Cry 5 | 70
−400%
|
350−400
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−386%
|
350−400
+386%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−394%
|
400−450
+394%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−400%
|
230−240
+400%
|
| Valorant | 150−160
−393%
|
750−800
+393%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−405%
|
550−600
+405%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−411%
|
230−240
+411%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−397%
|
750−800
+397%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−414%
|
190−200
+414%
|
| Metro Exodus | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−391%
|
850−900
+391%
|
| Valorant | 190−200
−397%
|
950−1000
+397%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−400%
|
300−310
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−400%
|
240−250
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−400%
|
270−280
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−414%
|
180−190
+414%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−410%
|
250−260
+410%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−413%
|
200−210
+413%
|
| Metro Exodus | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−400%
|
140−150
+400%
|
| Valorant | 120−130
−396%
|
600−650
+396%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−400%
|
160−170
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Dota 2 | 70−75
−393%
|
350−400
+393%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−414%
|
190−200
+414%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
W ten sposób Quadro P3200 i RTX 5090 D konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 D jest 376% szybszy w 1080p
- RTX 5090 D jest 400% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.40 | 100.00 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 575 Wat |
Quadro P3200 ma 666.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 D ma 415.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 433.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 D to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P3200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P3200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5090 D - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
