Radeon RX Vega M GL / 870 vs GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 Ti Max-Q опережает RX Vega M GL / 870 на заметные 22% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 383 | 336 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 14.58 | 23.06 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Vega Kaby Lake-G | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 января 2018 (7 лет назад) | 2 апреля 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 1024 |
| Частота ядра | 931 МГц | 1035 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1011 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 76.80 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 2.458 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 32 |
| TMUs | нет данных | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 128 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 160.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 43
−34.9%
| 58
+34.9%
|
| 1440p | 28
−46.4%
| 41
+46.4%
|
| 4K | 14
−85.7%
| 26
+85.7%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
| Battlefield 5 | 62
−8.1%
|
65−70
+8.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 42
−33.3%
|
56
+33.3%
|
| Fortnite | 86
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−23.4%
|
55−60
+23.4%
|
| Valorant | 110−120
−13.5%
|
120−130
+13.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
| Battlefield 5 | 52
−28.8%
|
65−70
+28.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−13.8%
|
200−210
+13.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| Dota 2 | 85−90
−31.8%
|
112
+31.8%
|
| Far Cry 5 | 39
−30.8%
|
51
+30.8%
|
| Fortnite | 56
−55.4%
|
85−90
+55.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−63.4%
|
67
+63.4%
|
| Metro Exodus | 24
−29.2%
|
31
+29.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−23.4%
|
55−60
+23.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−31.7%
|
54
+31.7%
|
| Valorant | 110−120
−13.5%
|
120−130
+13.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
−39.6%
|
65−70
+39.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| Dota 2 | 85−90
−24.7%
|
106
+24.7%
|
| Far Cry 5 | 36
−33.3%
|
48
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−23.4%
|
55−60
+23.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−33.3%
|
32
+33.3%
|
| Valorant | 110−120
−13.5%
|
120−130
+13.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 38
−129%
|
85−90
+129%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−30%
|
26
+30%
|
| Metro Exodus | 14
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
−152%
|
150−160
+152%
|
| Valorant | 130−140
−16.1%
|
150−160
+16.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 34
−29.4%
|
40−45
+29.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 24
−37.5%
|
33
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+16%
|
25
−16%
|
| Metro Exodus | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−42.9%
|
20
+42.9%
|
| Valorant | 70−75
−24.3%
|
85−90
+24.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Dota 2 | 45−50
−10.6%
|
52
+10.6%
|
| Far Cry 5 | 12
−33.3%
|
16
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Так RX Vega M GL / 870 и GTX 1650 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Ti Max-Q на 35% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q на 46% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q на 86% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega M GL / 870 на 16% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1440p и High Preset, GTX 1650 Ti Max-Q на 152% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GL / 870 лучше в 1 тесте (1%)
- GTX 1650 Ti Max-Q лучше в 66 тестах (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.80 | 16.79 |
| Новизна | 7 января 2018 | 2 апреля 2020 |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 50 Ватт |
У GTX 1650 Ti Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 21.7%, новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 30%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega M GL / 870 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
