Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Radeon RX Vega M GL / 870 vs. GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
O GeForce GTX 1650 Ti Max-Q supera o Radeon RX Vega M GL / 870 em 16% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX Vega M GL / 870 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 335 | 300 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Relação preço-qualidade | sem dados | 10.41 |
Arquitetura | Vega (2017−2021) | Turing (2018−2021) |
Nome do código | Vega Kaby Lake-G | N18P-G62 Max-Q |
Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
Data de lançamento | 7 de Janeiro 2018 (6 anos atrás) | 2 de Abril 2020 (4 anos atrás) |
Preço atual | sem dados | $1183 |
Características
Parâmetros gerais do Radeon RX Vega M GL / 870 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX Vega M GL / 870 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 1280 | 1024 |
Frequência do núcleo | 931 MHz | 1035 MHz |
Frequência em modo Boost | 1011 MHz | 1200 MHz |
Quantidade de transistores | sem dados | 4,700 million |
Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
Velocidade de texturização | sem dados | 76.80 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX Vega M GL / 870 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Tamanho do laptop | medium sized | medium sized |
Interface | sem dados | PCIe 3.0 x16 |
Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX Vega M GL / 870 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | HBM2 | GDDR6 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
Largura do barramento de memória | sem dados | 128 Bit |
Frequência de memória | sem dados | 10000 MHz |
Largura de banda de memória | sem dados | 160.0 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX Vega M GL / 870 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon RX Vega M GL / 870 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
Modelo de sombreadores | sem dados | 6.5 |
OpenGL | sem dados | 4.6 |
OpenCL | sem dados | 1.2 |
Vulkan | sem dados | 1.2.140 |
CUDA | sem dados | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX Vega M GL / 870 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 1650 Ti Max-Q supera o Radeon RX Vega M GL / 870 em 16% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q supera Radeon RX Vega M GL / 870 em 17% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q supera Radeon RX Vega M GL / 870 em 17% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q supera Radeon RX Vega M GL / 870 em 23% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q supera Radeon RX Vega M GL / 870 em 41% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do Radeon RX Vega M GL / 870 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 44
−22.7%
| 54
+22.7%
|
1440p | 23
−52.2%
| 35
+52.2%
|
4K | 14
−71.4%
| 24
+71.4%
|
Jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 47
−4.3%
|
49
+4.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−58.3%
|
38
+58.3%
|
Battlefield 5 | 62
+10.7%
|
55−60
−10.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 44
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Far Cry 5 | 42
−33.3%
|
56
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 44
−27.3%
|
56
+27.3%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−13.7%
|
55−60
+13.7%
|
Hitman 3 | 35−40
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−66.7%
|
50
+66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 41
−34.1%
|
55
+34.1%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−81.5%
|
49
+81.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 39
−5.1%
|
41
+5.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+0%
|
24
+0%
|
Battlefield 5 | 52
−7.7%
|
55−60
+7.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Far Cry 5 | 39
−30.8%
|
51
+30.8%
|
Far Cry New Dawn | 41
−29.3%
|
53
+29.3%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−13.7%
|
55−60
+13.7%
|
Hitman 3 | 35−40
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−20%
|
36
+20%
|
Metro Exodus | 24
−29.2%
|
31
+29.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 16
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
−30.3%
|
43
+30.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−31.7%
|
54
+31.7%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−44.4%
|
39
+44.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 23
+21.1%
|
19
−21.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+100%
|
12
−100%
|
Battlefield 5 | 48
−16.7%
|
55−60
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Far Cry 5 | 36
−33.3%
|
48
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 38
−28.9%
|
49
+28.9%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−13.7%
|
55−60
+13.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−33.3%
|
32
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Hitman 3 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−50%
|
30
+50%
|
Metro Exodus | 14
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+0%
|
16−18
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
Battlefield 5 | 34
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Far Cry 5 | 24
−37.5%
|
33
+37.5%
|
Far Cry New Dawn | 27
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+150%
|
4
−150%
|
Metro Exodus | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9
−66.7%
|
15
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−42.9%
|
20
+42.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5
−40%
|
Battlefield 5 | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 12
−33.3%
|
16
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
É assim que RX Vega M GL / 870 e GTX 1650 Ti Max-Q competem em jogos populares:
Resolução 1080p:
- GTX 1650 Ti Max-Q é 22.7% mais rápido do que RX Vega M GL / 870
Resolução 1440p:
- GTX 1650 Ti Max-Q é 52.2% mais rápido do que RX Vega M GL / 870
Resolução 4K:
- GTX 1650 Ti Max-Q é 71.4% mais rápido do que RX Vega M GL / 870
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Horizon Zero Dawn, com a resolução 4K e o High Preset, o RX Vega M GL / 870 é 150% mais rápido do que o GTX 1650 Ti Max-Q.
- no Watch Dogs: Legion, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GTX 1650 Ti Max-Q é 81.5% mais rápido do que o RX Vega M GL / 870.
Em suma, em jogos populares:
- RX Vega M GL / 870 está à frente em 9 testes (13%)
- GTX 1650 Ti Max-Q está à frente em 56 testes (82%)
- há um empate em 3 testes (4%)
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 14.31 | 16.56 |
Novidade | 7 de Janeiro 2018 | 2 de Abril 2020 |
Processo tecnológico | 14 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
O GeForce GTX 1650 Ti Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX Vega M GL / 870 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon RX Vega M GL / 870 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.