Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs GeForce GTX 680M
Łączny wynik wydajności
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa GeForce GTX 680M o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 444 | 468 |
| Miejsce według popularności | 49 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 3.48 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Vega | N13E-GTX |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) | 4 czerwca 2012 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $310.50 |
| Cena teraz | brak danych | $293 (0.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 1344 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 1344 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 720 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2100 MHz | 758 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 80.6 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2,038 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | brak danych | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1800 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 115.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 680M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 680M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 API |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.5 |
| OpenCL | brak danych | 1.1 |
| Vulkan | brak danych | 1.1.126 |
| CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa GeForce GTX 680M o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa GeForce GTX 680M o 4% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 680M przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 8% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 680M przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 2% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 70−75
+4.5%
| 67
−4.5%
|
| Full HD | 22
−191%
| 64
+191%
|
| 1440p | 16
+14.3%
| 14−16
−14.3%
|
| 4K | 10
+11.1%
| 9−10
−11.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 39
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Far Cry 5 | 22
+10%
|
20−22
−10%
|
| Far Cry New Dawn | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Hitman 3 | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 22
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 33
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−30%
|
12−14
+30%
|
| Far Cry 5 | 20
+0%
|
20−22
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Hitman 3 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Metro Exodus | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 30
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 19
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Hitman 3 | 15
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Metro Exodus | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Battlefield 5 | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 16
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Far Cry New Dawn | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GTX 680M konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest o 4.5% szybszy niż GTX 680M w 900p.
- GTX 680M jest o 191% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) w 1080p.
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest o 14.3% szybszy niż GTX 680M w 1440p.
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest o 11.1% szybszy niż GTX 680M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 200% szybszy niż GTX 680M.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 680M jest 44.4% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000).
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) wyprzedza 50 testach (74%)
- GTX 680M wyprzedza 9 testach (13%)
- jest remis w 9 testach (13%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.06 | 8.30 |
| Nowość | 7 stycznia 2020 | 4 czerwca 2012 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 100 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 680M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
