Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs GeForce GTX 680M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GTX 680M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) опережает GTX 680M на скромные 7% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GTX 680M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 490 | 504 |
Место по популярности | 28 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 3.82 |
Энергоэффективность | 41.43 | 5.83 |
Архитектура | Vega (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
Графический процессор | Vega | GK104 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 7 января 2020 (5 лет назад) | 4 июня 2012 (12 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 310.50$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GTX 680M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GTX 680M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 512 | 1344 |
Частота ядра | нет данных | 719 МГц |
Частота в режиме Boost | 2100 МГц | 758 МГц |
Количество транзисторов | нет данных | 3,540 млн |
Технологический процесс | 7 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 100 Вт |
Скорость текстурирования | нет данных | 84.90 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 2.038 TFLOPS |
ROPs | нет данных | 32 |
TMUs | нет данных | 112 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GTX 680M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
Интерфейс | нет данных | MXM-B (3.0) |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GTX 680M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | нет данных | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | нет данных | 4 Гб |
Ширина шины памяти | нет данных | 256 бит |
Частота памяти | нет данных | 1800 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 115.2 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GTX 680M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GTX 680M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GTX 680M API, включая их версии.
DirectX | 12_1 | 12 API |
Шейдерная модель | нет данных | 5.1 |
OpenGL | нет данных | 4.5 |
OpenCL | нет данных | 1.1 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GTX 680M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GTX 680M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 70−75
+4.5%
| 67
−4.5%
|
Full HD | 23
−178%
| 64
+178%
|
1440p | 17
+21.4%
| 14−16
−21.4%
|
4K | 9
+12.5%
| 8−9
−12.5%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 4.85 |
1440p | нет данных | 22.18 |
4K | нет данных | 38.81 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Counter-Strike 2 | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Forza Horizon 4 | 32
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
Forza Horizon 5 | 21
+5%
|
20−22
−5%
|
Metro Exodus | 27
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
Valorant | 44
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Counter-Strike 2 | 9
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Dota 2 | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Far Cry 5 | 30
−20%
|
35−40
+20%
|
Fortnite | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
Forza Horizon 4 | 27
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
Forza Horizon 5 | 13
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
Grand Theft Auto V | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Metro Exodus | 19
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
−17.5%
|
65−70
+17.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 12
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Valorant | 14
−121%
|
30−35
+121%
|
World of Tanks | 48
−167%
|
128
+167%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Counter-Strike 2 | 8
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
Dota 2 | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
Far Cry 5 | 35−40
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
Forza Horizon 4 | 23
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
Forza Horizon 5 | 14
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+6%
|
65−70
−6%
|
Valorant | 37
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Grand Theft Auto V | 9
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
World of Tanks | 21
−190%
|
60−65
+190%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2
−250%
|
7−8
+250%
|
Far Cry 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Forza Horizon 4 | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Valorant | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 10
−90%
|
18−20
+90%
|
Grand Theft Auto V | 10
−90%
|
18−20
+90%
|
Metro Exodus | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−90%
|
18−20
+90%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 18
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Far Cry 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Fortnite | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Valorant | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Так RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GTX 680M конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на 4% быстрее в 900p
- GTX 680M на 178% быстрее в 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на 21% быстрее в 1440p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на 13% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на 86% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 680M на 250% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) лучше в 26 тестах (41%)
- GTX 680M лучше в 32 тестах (50%)
- ничья в 6 тестах (9%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 9.01 | 8.46 |
Новизна | 7 января 2020 | 4 июня 2012 |
Технологический процесс | 7 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 100 Ватт |
У RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) следующие преимущества: производительность выше на 6.5%, новее на 7 лет, технологический процесс более продвинутый на 300%, и энергопотребление ниже на 566.7%.
Разница в производительности между Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GTX 680M слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GTX 680M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.