Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs GeForce GTX 1050
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1050 przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o znaczny 44% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 1050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 449 | 362 |
| Miejsce według popularności | 40 | 15 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 3.83 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Vega | N17P-G1 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) | 25 października 2016 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $109 |
| Cena teraz | brak danych | $211 (1.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 1050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 1050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 640 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1290 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2100 MHz | 1392 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 97 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 58.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,862 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 1050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 14.5 cm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | brak danych | 300 Wat |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | brak danych | - |
| Obsługa SLI | brak danych | - |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 1050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 7008 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 112 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 1050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | brak danych | + |
| HDCP | brak danych | 2.2 |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 1050 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | brak danych | + |
| GPU Boost | brak danych | 3.0 |
| VR Ready | brak danych | + |
| Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 1050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.5 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 1050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 44% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 46% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 45% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 82% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 51% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1050 przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 17% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 1050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 23
−109%
| 48
+109%
|
| 1440p | 16
−50%
| 24
+50%
|
| 4K | 10
−130%
| 23
+130%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 19
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−100%
|
38
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−53.6%
|
43
+53.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−44%
|
35−40
+44%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−43.2%
|
60−65
+43.2%
|
| Hitman 3 | 15
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
−40.9%
|
62
+40.9%
|
| Metro Exodus | 35
−31.4%
|
46
+31.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
−65.6%
|
53
+65.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−110%
|
40−45
+110%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−36.8%
|
26
+36.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−25%
|
35
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−100%
|
20−22
+100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−57.1%
|
33
+57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+56.3%
|
16
−56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−43.2%
|
60−65
+43.2%
|
| Hitman 3 | 16
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−35.9%
|
50−55
+35.9%
|
| Metro Exodus | 25
−48%
|
37
+48%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
−48%
|
35−40
+48%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−29.6%
|
35
+29.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−81%
|
38
+81%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+26.7%
|
15
−26.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−122%
|
20−22
+122%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−9.5%
|
23
+9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+29.4%
|
34
−29.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
−8.3%
|
26
+8.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
−34.8%
|
31
+34.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−42.9%
|
20
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−267%
|
40−45
+267%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
| Far Cry 5 | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Hitman 3 | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
| Metro Exodus | 17
−47.1%
|
25
+47.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−12.5%
|
18
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Hitman 3 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
| Metro Exodus | 8
−37.5%
|
11
+37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GTX 1050 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 jest 109% szybszy w 1080p
- GTX 1050 jest 50% szybszy w 1440p
- GTX 1050 jest 130% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 56% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 1050 jest 267% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) wyprzedza 4 testach (6%)
- GTX 1050 wyprzedza 67 testach (93%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.07 | 13.06 |
| Nowość | 7 stycznia 2020 | 25 października 2016 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1050 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 1050 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
