Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs GeForce GTX 670MX
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 670MX, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa GTX 670MX o imponujący 78% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 670MX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 476 | 622 |
Miejsce według popularności | 29 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 41.69 | 4.67 |
Architektura | Vega (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | Vega | GK104 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) | 1 października 2012 (12 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 670MX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 670MX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 960 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 600 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 2100 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | brak danych | 3,540 million |
Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 48.08 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.154 TFLOPS |
ROPs | brak danych | 24 |
TMUs | brak danych | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 670MX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Magistrala | brak danych | PCI Express 2.0 |
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 670MX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 3 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 1400 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 67.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 670MX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 670MX rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 670MX, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 12 API |
Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
OpenGL | brak danych | 4.5 |
OpenCL | brak danych | 1.1 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 670MX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 670MX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 22
−77.3%
| 39
+77.3%
|
1440p | 16
+100%
| 8−9
−100%
|
4K | 10
+100%
| 5−6
−100%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
Battlefield 5 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Cyberpunk 2077 | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
Far Cry 5 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
Hitman 3 | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
Metro Exodus | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
+154%
|
12−14
−154%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+30.4%
|
45−50
−30.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
Battlefield 5 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
Far Cry 5 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
Hitman 3 | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
Metro Exodus | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+30.4%
|
45−50
−30.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Far Cry 5 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
Hitman 3 | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Horizon Zero Dawn | 24
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−283%
|
45−50
+283%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
Hitman 3 | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Metro Exodus | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 59
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GTX 670MX konkurują w popularnych grach:
- GTX 670MX jest 77% szybszy w 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 100% szybszy w 1440p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 750% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 670MX jest 283% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) wyprzedza 65 testach (96%)
- GTX 670MX wyprzedza 3 testach (4%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 9.03 | 5.06 |
Nowość | 7 stycznia 2020 | 1 października 2012 |
Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 75 Wat |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ma 78.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 400% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 670MX.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 670MX - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.