Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs GeForce GTX 780M Mac Edition
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 780M Mac Edition, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa 780M Mac Edition o znaczny 34% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 780M Mac Edition, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 545 | 625 |
| Miejsce według popularności | 28 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 42.45 | 3.88 |
| Architektura | Vega (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Vega | GK104 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 stycznia 2020 (5 lat temu) | 8 listopada 2013 (12 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 780M Mac Edition: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 780M Mac Edition, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 771 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2100 MHz | 797 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 122 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 102.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2.448 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 128 |
| L1 Cache | brak danych | 128 KB |
| L2 Cache | brak danych | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 780M Mac Edition z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | MXM-B (3.0) |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 780M Mac Edition: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 780M Mac Edition. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 780M Mac Edition, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 780M Mac Edition w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22
+37.5%
| 16−18
−37.5%
|
| 1440p | 16
+60%
| 10−12
−60%
|
| 4K | 10
+42.9%
| 7−8
−42.9%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| Fortnite | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Forza Horizon 5 | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Valorant | 80−85
+40%
|
60−65
−40%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
| Dota 2 | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Fortnite | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Forza Horizon 5 | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Metro Exodus | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| Valorant | 80−85
+40%
|
60−65
−40%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
| Dota 2 | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Valorant | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
| Metro Exodus | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Valorant | 90−95
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Far Cry 5 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Metro Exodus | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Valorant | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GTX 780M Mac Edition konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 38% szybszy w 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 60% szybszy w 1440p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 43% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.29 | 6.17 |
| Nowość | 7 stycznia 2020 | 8 listopada 2013 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 122 Wat |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ma 34.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 713.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 780M Mac Edition.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
