GeForce GTX 680M เทียบกับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon RX Vega 3 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 670MX GTX 780M GTX 870M GTX 880M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ GeForce GTX 680M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
2020
15 Watt
9.00
+6.5%

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 680M เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
GTX 680M GTX 680M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ483499
จัดอันดับตามความนิยม28ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล3.79
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน41.575.85
สถาปัตยกรรมVega (2017−2020)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUVegaGK104
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)4 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$310.50

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA5121344
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล719 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2100 MHz758 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต7 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล84.90
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล2.038 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล112

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลMXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1800 MHz
ไม่มีข้อมูล115.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 API
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.5
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan-1.1.126
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 9.00
+6.5%
GTX 680M 8.45

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 5891
GTX 680M 5898
+0.1%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 22428
+4.2%
GTX 680M 21534

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 3743
GTX 680M 4049
+8.2%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 27084
GTX 680M 27684
+2.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p70−75
+4.5%
67
−4.5%
Full HD23
−178%
64
+178%
1440p17
+21.4%
14−16
−21.4%
4K9
+12.5%
8−9
−12.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล4.85
1440pไม่มีข้อมูล22.18
4Kไม่มีข้อมูล38.81

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 19
+46.2%
12−14
−46.2%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+10%
20−22
−10%
Assassin's Creed Valhalla 20
+66.7%
12−14
−66.7%
Battlefield 5 27−30
+12%
24−27
−12%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Cyberpunk 2077 14
+7.7%
12−14
−7.7%
Far Cry 5 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Far Cry New Dawn 24−27
+13%
21−24
−13%
Forza Horizon 4 60−65
+10.9%
55−60
−10.9%
Hitman 3 15
−6.7%
16−18
+6.7%
Horizon Zero Dawn 50−55
+8.5%
45−50
−8.5%
Metro Exodus 35
+40%
24−27
−40%
Red Dead Redemption 2 33
+43.5%
21−24
−43.5%
Shadow of the Tomb Raider 36
+28.6%
27−30
−28.6%
Watch Dogs: Legion 60−65
+3.4%
55−60
−3.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+10%
20−22
−10%
Assassin's Creed Valhalla 16
+33.3%
12−14
−33.3%
Battlefield 5 27−30
+12%
24−27
−12%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Cyberpunk 2077 10
−30%
12−14
+30%
Far Cry 5 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Far Cry New Dawn 24−27
+13%
21−24
−13%
Forza Horizon 4 60−65
+10.9%
55−60
−10.9%
Hitman 3 15
−6.7%
16−18
+6.7%
Horizon Zero Dawn 50−55
+8.5%
45−50
−8.5%
Metro Exodus 25
+0%
24−27
+0%
Red Dead Redemption 2 24−27
+8.7%
21−24
−8.7%
Shadow of the Tomb Raider 27
−3.7%
27−30
+3.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Watch Dogs: Legion 60−65
+3.4%
55−60
−3.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+10%
20−22
−10%
Assassin's Creed Valhalla 14
+16.7%
12−14
−16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Cyberpunk 2077 9
−44.4%
12−14
+44.4%
Far Cry 5 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Forza Horizon 4 60−65
+10.9%
55−60
−10.9%
Hitman 3 14
−14.3%
16−18
+14.3%
Horizon Zero Dawn 24
−95.8%
45−50
+95.8%
Shadow of the Tomb Raider 23
−21.7%
27−30
+21.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−71.4%
24−27
+71.4%
Watch Dogs: Legion 12
−383%
55−60
+383%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21
−9.5%
21−24
+9.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Far Cry New Dawn 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Assassin's Creed Valhalla 11
+175%
4−5
−175%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 5
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+18.2%
30−35
−18.2%
Hitman 3 10
−20%
12−14
+20%
Horizon Zero Dawn 20
+17.6%
16−18
−17.6%
Metro Exodus 17
+54.5%
10−12
−54.5%
Shadow of the Tomb Raider 16
+100%
8−9
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%
Watch Dogs: Legion 59
+11.3%
50−55
−11.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 13
−7.7%
14−16
+7.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 35−40
+19.4%
30−35
−19.4%
Metro Exodus 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 10−12
+10%
10−11
−10%
Shadow of the Tomb Raider 9
+125%
4−5
−125%
Watch Dogs: Legion 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ GTX 680M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 900p
  • GTX 680M เร็วกว่า 178% ในความละเอียด 1080p
  • RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1440p
  • RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 175%
  • ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 680M เร็วกว่า 383%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (69%)
  • GTX 680M เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (18%)
  • เสมอกันใน 9การทดสอบ (13%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 9.00 8.45
ความใหม่ล่าสุด 7 มกราคม 2020 4 มิถุนายน 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 7 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 100 วัตต์

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 566.7%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ GeForce GTX 680M ได้อย่างชัดเจน

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
NVIDIA GeForce GTX 680M
GeForce GTX 680M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
พบกับ
HD 6970M Crossfire Radeon HD 6970M Crossfire
GTX 680M GeForce GTX 680M
พบกับ
Radeon 740M Radeon 740M
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
พบกับ
GTX 870M GeForce GTX 870M
RTX 4090 GeForce RTX 4090
พบกับ
Apple M4 8-core GPU M4 8 core GPU
Arc 7 A770M Arc 7 A770M
พบกับ
Arc B580 Arc B580
Arc 7 A780 Arc 7 A780
พบกับ
RX 7800 XT Radeon RX 7800 XT
Arc A370M Arc A370M
พบกับ
Radeon 610M Radeon 610M
Arc A770 Arc A770
พบกับ
RTX 5080 GeForce RTX 5080
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
พบกับ
GTX 460 768MB GeForce GTX 460 768MB
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
พบกับ
RTX 4090 Mobile GeForce RTX 4090 Mobile
RTX A1000 Mobile RTX A1000 Mobile
พบกับ
RTX 6000 Ada Generation RTX 6000 Ada Generation
RTX 4060 Ti GeForce RTX 4060 Ti
พบกับ
Jetson Nano Jetson Nano
Arc A310 Arc A310
พบกับ
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) Graphics 4 Cores iGPU (Arc)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 1221 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 46 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน