GeForce GTX 680M เทียบกับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	497	509
จัดอันดับตามความนิยม	31	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	3.85
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	41.02	5.80
สถาปัตยกรรม	Vega (2017−2020)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	Vega	GK104
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	4 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$310.50

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	512	1344
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	719 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	2100 MHz	758 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	7 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	84.90
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	2.038 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	32
TMUs	ไม่มีข้อมูล	112

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None
ตัวเลือก SLI	-	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	1800 MHz
	ไม่มีข้อมูล	115.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

ไม่มีข้อมูล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12_1	12 API
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	5.1
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.5
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	1.1
Vulkan	-	1.1.126
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 8.95
+6%

GTX 680M 8.44

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 5891

GTX 680M 5898
+0.1%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 22428
+4.2%

GTX 680M 21534

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 3743

GTX 680M 4049
+8.2%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 27084

GTX 680M 27684
+2.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	70−75 +4.5%	67 −4.5%
Full HD	22 −191%	64 +191%
1440p	17 +6.3%	16−18 −6.3%
4K	10 +11.1%	9−10 −11.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	4.85
1440p	ไม่มีข้อมูล	19.41
4K	ไม่มีข้อมูล	34.50

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	24 +26.3%	18−20 −26.3%
Counter-Strike 2	13 −15.4%	14−16 +15.4%
Cyberpunk 2077	18 +12.5%	16−18 −12.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	19 +0%	18−20 +0%
Battlefield 5	39 +11.4%	35−40 −11.4%
Counter-Strike 2	9 −66.7%	14−16 +66.7%
Cyberpunk 2077	13 −23.1%	16−18 +23.1%
Far Cry 5	21 −23.8%	24−27 +23.8%
Fortnite	47 −2.1%	45−50 +2.1%
Forza Horizon 4	35−40 +5.7%	35−40 −5.7%
Forza Horizon 5	21 +5%	20−22 −5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 +7.1%	27−30 −7.1%
Valorant	80−85 +3.7%	80−85 −3.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	11 −72.7%	18−20 +72.7%
Battlefield 5	33 −6.1%	35−40 +6.1%
Counter-Strike 2	9 −66.7%	14−16 +66.7%
Counter-Strike: Global Offensive	48 −167%	128 +167%
Cyberpunk 2077	9 −77.8%	16−18 +77.8%
Dota 2	51 −17.6%	60−65 +17.6%
Far Cry 5	20 −30%	24−27 +30%
Fortnite	31 −54.8%	45−50 +54.8%
Forza Horizon 4	35−40 +5.7%	35−40 −5.7%
Forza Horizon 5	13 −53.8%	20−22 +53.8%
Grand Theft Auto V	19 −57.9%	30−33 +57.9%
Metro Exodus	16 +6.7%	14−16 −6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 +7.1%	27−30 −7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	21 +0%	21−24 +0%
Valorant	80−85 +3.7%	80−85 −3.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	30 −16.7%	35−40 +16.7%
Counter-Strike 2	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%
Cyberpunk 2077	9 −77.8%	16−18 +77.8%
Dota 2	48 −25%	60−65 +25%
Far Cry 5	19 −36.8%	24−27 +36.8%
Forza Horizon 4	35−40 +5.7%	35−40 −5.7%
Forza Horizon 5	14 −42.9%	20−22 +42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 +7.1%	27−30 −7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 −50%	21−24 +50%
Valorant	37 −119%	80−85 +119%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

−167%

45−50
+167%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	21 −190%	60−65 +190%
Grand Theft Auto V	9 −22.2%	10−12 +22.2%
Metro Exodus	10 +25%	8−9 −25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	22 −90.9%	40−45 +90.9%
Valorant	95−100 +5.6%	90−95 −5.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	21 +23.5%	16−18 −23.5%
Counter-Strike 2	10−12 +10%	10−11 −10%
Cyberpunk 2077	5 −20%	6−7 +20%
Far Cry 5	16 +0%	16−18 +0%
Forza Horizon 4	20−22 +5.3%	18−20 −5.3%
Forza Horizon 5	14−16 +0%	14−16 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite

16−18
+6.3%

16−18

−6.3%

4K
High Preset

Atomic Heart	7−8 +0%	7−8 +0%
Counter-Strike 2	3−4 +50%	2−3 −50%
Grand Theft Auto V	10 −90%	18−20 +90%
Metro Exodus	6 +100%	3−4 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Valorant	40−45 +4.9%	40−45 −4.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Counter-Strike 2	3−4 +50%	2−3 −50%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Dota 2	18 −61.1%	27−30 +61.1%
Far Cry 5	8 +0%	8−9 +0%
Forza Horizon 4	14−16 +7.7%	12−14 −7.7%
Forza Horizon 5	6−7 +20%	5−6 −20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +0%	8−9 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

8−9

+0%

8−9

+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2

10−12

+0%

10−12

+0%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ GTX 680M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 900p
GTX 680M เร็วกว่า 191% ในความละเอียด 1080p
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 100%
ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 680M เร็วกว่า 190%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เหนือกว่าใน 28การทดสอบ (42%)
GTX 680M เหนือกว่าใน 29การทดสอบ (43%)
เสมอกันใน 10การทดสอบ (15%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.95	8.44
ความใหม่ล่าสุด	7 มกราคม 2020	4 มิถุนายน 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	7 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	100 วัตต์

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 566.7%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ GeForce GTX 680M ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

GeForce GTX 680M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

Radeon HD 6970M Crossfire

GeForce GTX 680M

Radeon 740M

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

GTX 460 768MB

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

RTX 4090 Mobile

RTX A1000 Mobile

RTX 6000 Ada Generation

GeForce RTX 4060 Ti

Jetson Nano

Arc A310

4 Cores iGPU (Arc)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 1348 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 46 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) หรือ GeForce GTX 680M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: