Radeon RX Vega 56 vs R9 Fury

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 56 i Radeon R9 Fury, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności	165	238
Miejsce według popularności	nie w top-100	nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej	20.27	7.06
Wydajność energetyczna	11.07	6.16
Architektura	GCN 5.0 (2017−2020)	GCN 3.0 (2014−2019)
Kryptonim	Vega 10	Fiji
Typ	Do komputerów stacjonarnych	Do komputerów stacjonarnych
Data wydania	14 sierpnia 2017 (7 lat temu)	10 lipca 2015 (9 lat temu)
Cena w momencie wydania	$399	$549

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

RX Vega 56 ma 187% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 Fury.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon RX Vega 56 i Radeon R9 Fury: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 56 i Radeon R9 Fury, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących	3584	3584
Ilość potoków obliczeniowych	brak danych	56
Częstotliwość rdzenia	1156 MHz	brak danych
Częstotliwość w trybie Boost	1471 MHz	1000 MHz
Ilość tranzystorów	12,500 million	8,900 million
Proces technologiczny	14 nm	28 nm
Pobór mocy (TDP)	210 Watt	275 Watt
Szybkość wypełniania teksturami	329.5	224.0
Wydajność zmiennoprzecinkowa	10.54 TFLOPS	7.168 TFLOPS
ROPs	64	64
TMUs	224	224

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 56 i Radeon R9 Fury z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistrala	brak danych	PCIe 3.0
Interfejs	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Długość	267 mm	brak danych
Grubość	2-slot	2-slot
Dodatkowe złącza zasilania	2x 8-pin	2x 8-pin
CrossFire bez mostka	-	+

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 56 i Radeon R9 Fury: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięci	HBM2	High Bandwidth Memory (HBM)
Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM)	brak danych	+
Maksymalna ilość pamięci	8 GB	4 GB
Szerokość magistrali pamięci	2048 Bit	4096 Bit
Częstotliwość pamięci	800 MHz	500 MHz
Przepustowość pamięci	409.6 GB/s	512 GB/s
Pamięć współdzielona	-	-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 56 i Radeon R9 Fury. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo	1x HDMI, 3x DisplayPort	1x HDMI, 3x DisplayPort
Eyefinity	-	+
Ilość monitorów Eyefinity	brak danych	6
HDMI	+	+
Obsługa DisplayPort	-	+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 56 i Radeon R9 Fury rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration	-	+
CrossFire	-	+
FRTC	-	+
FreeSync	-	+
HD3D	-	+
LiquidVR	-	+
PowerTune	-	+
TressFX	-	+
TrueAudio	-	+
UVD	-	+
VCE	-	+
Audio DDMA	brak danych	+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 56 i Radeon R9 Fury, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX	12 (12_1)	DirectX® 12
Model cieniujący	6.4	6.3
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	2.0	2.0
Vulkan	1.1.125	+
Mantle	-	+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon RX Vega 56 i Radeon R9 Fury na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.

Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

RX Vega 56 29.37
+37.2%

R9 Fury 21.40

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

RX Vega 56 13121
+37.2%

R9 Fury 9563

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

RX Vega 56 29086
+65.8%

R9 Fury 17543

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

RX Vega 56 54586
+29.8%

R9 Fury 42039

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

RX Vega 56 20759
+42.4%

R9 Fury 14580

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

RX Vega 56 125359
+55.8%

R9 Fury 80439

Wydajność w grach

Wyniki Radeon RX Vega 56 i Radeon R9 Fury w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD	115 +27.8%	90 −27.8%
1440p	77 −37.7%	106 +37.7%
4K	50 +4.2%	48 −4.2%

Koszt jednej klatki, $

1080p	3.47 +75.8%	6.10 −75.8%
1440p	5.18 +0%	5.18 +0%
4K	7.98 +43.3%	11.44 −43.3%

Koszt jednej klatki w RX Vega 56 jest o 76% niższy w 1080p.
RX Vega 56 i R9 Fury mają prawie taki sam koszt na ramkę w 1440p
Koszt jednej klatki w RX Vega 56 jest o 43% niższy w 4K.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	180−190 +36.6%	130−140 −36.6%
Cyberpunk 2077	70−75 +44%	50−55 −44%
Hogwarts Legacy	70−75 +47.9%	45−50 −47.9%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	151 +62.4%	90−95 −62.4%
Counter-Strike 2	180−190 +36.6%	130−140 −36.6%
Cyberpunk 2077	70−75 +44%	50−55 −44%
Far Cry 5	98 +27.3%	75−80 −27.3%
Fortnite	150 +29.3%	110−120 −29.3%
Forza Horizon 4	141 +51.6%	90−95 −51.6%
Forza Horizon 5	100−105 +35.1%	70−75 −35.1%
Hogwarts Legacy	70−75 +47.9%	45−50 −47.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	153 +68.1%	90−95 −68.1%
Valorant	190−200 +21.6%	160−170 −21.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	140 +50.5%	90−95 −50.5%
Counter-Strike 2	180−190 +36.6%	130−140 −36.6%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +2.6%	268 −2.6%
Cyberpunk 2077	70−75 +44%	50−55 −44%
Dota 2	130−140 +13.3%	120−130 −13.3%
Far Cry 5	93 +20.8%	75−80 −20.8%
Fortnite	139 +46.3%	95 −46.3%
Forza Horizon 4	134 +44.1%	90−95 −44.1%
Forza Horizon 5	100−105 +35.1%	70−75 −35.1%
Grand Theft Auto V	94 +10.6%	85−90 −10.6%
Hogwarts Legacy	70−75 +47.9%	45−50 −47.9%
Metro Exodus	70 +37.3%	50−55 −37.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	137 +50.5%	90−95 −50.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	124 +36.3%	91 −36.3%
Valorant	190−200 +21.6%	160−170 −21.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	131 +40.9%	90−95 −40.9%
Cyberpunk 2077	70−75 +44%	50−55 −44%
Dota 2	130−140 +4.6%	130 −4.6%
Far Cry 5	89 +15.6%	75−80 −15.6%
Forza Horizon 4	109 +17.2%	90−95 −17.2%
Hogwarts Legacy	70−75 +47.9%	45−50 −47.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120 +140%	50 −140%
The Witcher 3: Wild Hunt	74 +60.9%	46 −60.9%
Valorant	190−200 +21.6%	160−170 −21.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

108
+50%

−50%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	75−80 +51%	50−55 −51%
Counter-Strike: Global Offensive	220−230 +39.2%	158 −39.2%
Grand Theft Auto V	60−65 +47.6%	40−45 −47.6%
Metro Exodus	42 +35.5%	30−35 −35.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0.6%	170−180 −0.6%
Valorant	230−240 +16.4%	200−210 −16.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	99 +52.3%	65−70 −52.3%
Cyberpunk 2077	30−35 +47.8%	21−24 −47.8%
Far Cry 5	74 +42.3%	50−55 −42.3%
Forza Horizon 4	88 +46.7%	60−65 −46.7%
Hogwarts Legacy	35−40 +42.3%	24−27 −42.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +50%	35−40 −50%

1440p
Epic Preset

Fortnite

74
+34.5%

55−60

−34.5%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	35−40 +52.2%	21−24 −52.2%
Grand Theft Auto V	50 +6.4%	47 −6.4%
Hogwarts Legacy	21−24 +40%	14−16 −40%
Metro Exodus	27 +35%	20−22 −35%
The Witcher 3: Wild Hunt	44 +22.2%	36 −22.2%
Valorant	190−200 +41.2%	130−140 −41.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	55 +52.8%	35−40 −52.8%
Counter-Strike 2	35−40 +52.2%	21−24 −52.2%
Cyberpunk 2077	14−16 +50%	10−11 −50%
Dota 2	95−100 −5.2%	102 +5.2%
Far Cry 5	39 +50%	24−27 −50%
Forza Horizon 4	59 +43.9%	40−45 −43.9%
Hogwarts Legacy	21−24 +40%	14−16 −40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	44 +120%	20 −120%

4K
Epic Preset

Fortnite

37
+48%

−48%

4K
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive

109

+0%

109

+0%

W ten sposób RX Vega 56 i R9 Fury konkurują w popularnych grach:

RX Vega 56 jest 28% szybszy w 1080p
R9 Fury jest 38% szybszy w 1440p
RX Vega 56 jest 4% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX Vega 56 jest 140% szybszy.
w Dota 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, R9 Fury jest 5% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

RX Vega 56 wyprzedza 65 testach (97%)
R9 Fury wyprzedza 1 teście (1%)
jest remis w 1 teście (1%)

Podsumowanie zalet i wad

Ocena skuteczności działania	29.37	21.40
Nowość	14 sierpnia 2017	10 lipca 2015
Maksymalna ilość pamięci	8 GB	4 GB
Proces technologiczny	14 nm	28 nm
Pobór mocy (TDP)	210 Wat	275 Wat

RX Vega 56 ma 37.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 31% niższe zużycie energii.

Model Radeon RX Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 Fury.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.

Radeon RX Vega 56

Radeon R9 Fury

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

GeForce GTX 1660 Ti

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.

4.3 855 głosów

Oceń Radeon RX Vega 56 w skali od 1 do 5:

3.7 178 głosów

Oceń Radeon R9 Fury w skali od 1 do 5:

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Radeon RX Vega 56 lub Radeon R9 Fury, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.

Podziel się: