Radeon RX Vega 56 vs R9 FURY X
Łączny wynik wydajności
RX Vega 56 przewyższa R9 FURY X o 33% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 56 i Radeon R9 FURY X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 144 | 192 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 26.88 | 7.49 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | GCN 3.0 (2014−2017) |
| Kryptonim | Vega | Fiji |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (6 lat temu) | 24 czerwca 2015 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | $649 |
| Cena teraz | $224 (0.6x) | $350 (0.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 56 ma 259% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 FURY X.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 56 i Radeon R9 FURY X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 56 i Radeon R9 FURY X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 4096 |
| Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 64 |
| Częstotliwość rdzenia | 1138 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1474 MHz | 1050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 8,900 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 275 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 329.5 | 268.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10,566 gflops | 8,602 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 56 i Radeon R9 FURY X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 191 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
| CrossFire bez mostka | brak danych | 1 |
| Typ pamięci | HBM2 | High Bandwidth Memory (HBM) |
| Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | brak danych | + |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 409.6 Bit | 4096 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 1050 MHz |
| Przepustowość pamięci | 409.6 GB/s | 512 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 56 i Radeon R9 FURY X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | brak danych | 1 |
| Ilość monitorów Eyefinity | brak danych | 6 |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 56 i Radeon R9 FURY X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | + |
| CrossFire | brak danych | 1 |
| Enduro | brak danych | - |
| FRTC | brak danych | 1 |
| FreeSync | brak danych | 1 |
| HD3D | brak danych | + |
| LiquidVR | brak danych | 1 |
| PowerTune | brak danych | + |
| TressFX | brak danych | 1 |
| TrueAudio | brak danych | + |
| ZeroCore | brak danych | - |
| UVD | brak danych | + |
| VCE | brak danych | + |
| Audio DDMA | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 56 i Radeon R9 FURY X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
| Mantle | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 56 i Radeon R9 FURY X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX Vega 56 przewyższa R9 FURY X o 33% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX Vega 56 przewyższa R9 FURY X o 33% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX Vega 56 przewyższa R9 FURY X o 24% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 56 i Radeon R9 FURY X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 116
+36.5%
| 85−90
−36.5%
|
| 1440p | 77
+40%
| 55−60
−40%
|
| 4K | 48
+37.1%
| 35−40
−37.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+40%
|
55−60
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 151
+37.3%
|
110−120
−37.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Far Cry 5 | 98
+40%
|
70−75
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 96
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+41%
|
100−105
−41%
|
| Hitman 3 | 100−110
+35%
|
80−85
−35%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 105
+40%
|
75−80
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70
+40%
|
50−55
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 140
+40%
|
100−105
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Far Cry 5 | 93
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+34%
|
100−105
−34%
|
| Hitman 3 | 100−110
+35%
|
80−85
−35%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Metro Exodus | 70
+40%
|
50−55
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 91
+40%
|
65−70
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+37.8%
|
90−95
−37.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 131
+37.9%
|
95−100
−37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Far Cry 5 | 89
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+40%
|
60−65
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+36.3%
|
80−85
−36.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
| Hitman 3 | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Metro Exodus | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Battlefield 5 | 99
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 74
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Far Cry New Dawn | 74
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Hitman 3 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Metro Exodus | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Battlefield 5 | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Far Cry New Dawn | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
W ten sposób RX Vega 56 i R9 FURY X konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 56 jest o 36.5% szybszy niż R9 FURY X w 1080p.
- RX Vega 56 jest o 40% szybszy niż R9 FURY X w 1440p.
- RX Vega 56 jest o 37.1% szybszy niż R9 FURY X w 4K.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 34.32 | 25.87 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 24 czerwca 2015 |
| Koszt | $399 | $649 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 275 Wat |
Model Radeon RX Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 FURY X.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 56 i Radeon R9 FURY X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
