Radeon RX Vega 56 vs. R9 Fury

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX Vega 56 e Radeon R9 Fury, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho	159	233
Lugar por popularidade	não no top-100	não no top-100
Avaliação custo-eficácia	20.59	7.04
Eficiência energética	11.15	6.19
Arquitetura	GCN 5.0 (2017−2020)	GCN 3.0 (2014−2019)
Nome do código	Vega 10	Fiji
Tipo	Da área de trabalho	Da área de trabalho
Data de lançamento	14 de Agosto 2017 (7 anos atrás)	10 de Julho 2015 (9 anos atrás)
Preço no momento do lançamento	$399	$549

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O RX Vega 56 tem uma relação qualidade/preço 192% melhor do que o R9 Fury.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon RX Vega 56 e Radeon R9 Fury: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX Vega 56 e Radeon R9 Fury, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento	3584	3584
Quantidade de transportadores Compute	sem dados	56
Frequência do núcleo	1156 MHz	sem dados
Frequência em modo Boost	1471 MHz	1000 MHz
Quantidade de transistores	12,500 million	8,900 million
Processo tecnológico de fabricação	14 nm	28 nm
Consumo de energia (TDP)	210 Watt	275 Watt
Velocidade de texturização	329.5	224.0
Desempenho de ponto flutuante	10.54 TFLOPS	7.168 TFLOPS
ROPs	64	64
TMUs	224	224

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX Vega 56 e Radeon R9 Fury com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Suporte de barramento	sem dados	PCIe 3.0
Interface	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Comprimento	267 mm	sem dados
Espessura	2-slot	2-slot
Conectores de energia adicionais	2x 8-pin	2x 8-pin
CrossFire sem ponte	-	+

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon RX Vega 56 e Radeon R9 Fury - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memória	HBM2	High Bandwidth Memory (HBM)
Memória com alta largura de banda (HBM)	sem dados	+
Capacidade máxima de memória RAM	8 GB	4 GB
Largura do barramento de memória	2048 Bit	4096 Bit
Frequência de memória	800 MHz	500 MHz
Largura de banda de memória	409.6 GB/s	512 GB/s
Memória compartilhada	-	-

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX Vega 56 e Radeon R9 Fury. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo	1x HDMI, 3x DisplayPort	1x HDMI, 3x DisplayPort
Eyefinity	-	+
Número de monitores Eyefinity	sem dados	6
HDMI	+	+
Suporte de DisplayPort	-	+

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon RX Vega 56 e Radeon R9 Fury. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

AppAcceleration	-	+
CrossFire	-	+
FRTC	-	+
FreeSync	-	+
HD3D	-	+
LiquidVR	-	+
PowerTune	-	+
TressFX	-	+
TrueAudio	-	+
UVD	-	+
VCE	-	+
Áudio DDMA	sem dados	+

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Radeon RX Vega 56 e Radeon R9 Fury APIs, incluindo suas versões.

DirectX	12 (12_1)	DirectX® 12
Modelo de sombreadores	6.4	6.3
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	2.0	2.0
Vulkan	1.1.125	+
Mantle	-	+

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon RX Vega 56 e Radeon R9 Fury no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.

Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

RX Vega 56 29.42
+37.7%

R9 Fury 21.37

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

RX Vega 56 13153
+37.7%

R9 Fury 9555

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

RX Vega 56 29086
+65.8%

R9 Fury 17543

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

RX Vega 56 54586
+29.8%

R9 Fury 42039

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

RX Vega 56 20759
+42.4%

R9 Fury 14580

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

RX Vega 56 125359
+55.8%

R9 Fury 80439

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon RX Vega 56 e Radeon R9 Fury em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD	115 +27.8%	90 −27.8%
1440p	77 −37.7%	106 +37.7%
4K	50 +4.2%	48 −4.2%

Custo por fotograma, $

1080p	3.47 +75.8%	6.10 −75.8%
1440p	5.18 +0%	5.18 +0%
4K	7.98 +43.3%	11.44 −43.3%

O custo por fotograma na RX Vega 56 é 76% mais baixo na 1080p
RX Vega 56 e R9 Fury têm um custo por fotograma quase igual em 1440p
O custo por fotograma na RX Vega 56 é 43% mais baixo na 4K

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	90−95 +43.8%	60−65 −43.8%
Counter-Strike 2	180−190 +36.6%	130−140 −36.6%
Cyberpunk 2077	70−75 +44%	50−55 −44%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	90−95 +43.8%	60−65 −43.8%
Battlefield 5	151 +62.4%	90−95 −62.4%
Counter-Strike 2	180−190 +36.6%	130−140 −36.6%
Cyberpunk 2077	70−75 +44%	50−55 −44%
Far Cry 5	98 +25.6%	75−80 −25.6%
Fortnite	150 +29.3%	110−120 −29.3%
Forza Horizon 4	141 +51.6%	90−95 −51.6%
Forza Horizon 5	100−105 +35.1%	70−75 −35.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	153 +70%	90−95 −70%
Valorant	190−200 +22.2%	160−170 −22.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	90−95 +43.8%	60−65 −43.8%
Battlefield 5	140 +50.5%	90−95 −50.5%
Counter-Strike 2	180−190 +36.6%	130−140 −36.6%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +3%	268 −3%
Cyberpunk 2077	70−75 +44%	50−55 −44%
Dota 2	130−140 +13.3%	120−130 −13.3%
Far Cry 5	93 +19.2%	75−80 −19.2%
Fortnite	139 +46.3%	95 −46.3%
Forza Horizon 4	134 +44.1%	90−95 −44.1%
Forza Horizon 5	100−105 +35.1%	70−75 −35.1%
Grand Theft Auto V	94 +10.6%	85−90 −10.6%
Metro Exodus	70 +37.3%	50−55 −37.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	137 +52.2%	90−95 −52.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	124 +36.3%	91 −36.3%
Valorant	190−200 +22.2%	160−170 −22.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	131 +40.9%	90−95 −40.9%
Cyberpunk 2077	70−75 +44%	50−55 −44%
Dota 2	130−140 +4.6%	130 −4.6%
Far Cry 5	89 +14.1%	75−80 −14.1%
Forza Horizon 4	109 +17.2%	90−95 −17.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120 +140%	50 −140%
The Witcher 3: Wild Hunt	74 +60.9%	46 −60.9%
Valorant	190−200 +22.2%	160−170 −22.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

108
+50%

−50%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	75−80 +51%	50−55 −51%
Counter-Strike: Global Offensive	220−230 +39.2%	158 −39.2%
Grand Theft Auto V	60−65 +47.6%	40−45 −47.6%
Metro Exodus	42 +35.5%	30−35 −35.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0.6%	170−180 −0.6%
Valorant	230−240 +16.4%	200−210 −16.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	99 +52.3%	65−70 −52.3%
Cyberpunk 2077	35−40 +52.2%	21−24 −52.2%
Far Cry 5	74 +39.6%	50−55 −39.6%
Forza Horizon 4	88 +46.7%	60−65 −46.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +46.2%	35−40 −46.2%

1440p
Epic Preset

Fortnite

74
+34.5%

55−60

−34.5%

4K
High Preset

Atomic Heart	24−27 +38.9%	18−20 −38.9%
Counter-Strike 2	35−40 +52.2%	21−24 −52.2%
Grand Theft Auto V	50 +6.4%	47 −6.4%
Metro Exodus	27 +35%	20−22 −35%
The Witcher 3: Wild Hunt	44 +22.2%	36 −22.2%
Valorant	190−200 +42.2%	130−140 −42.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	55 +52.8%	35−40 −52.8%
Counter-Strike 2	35−40 +52.2%	21−24 −52.2%
Cyberpunk 2077	14−16 +50%	10−11 −50%
Dota 2	95−100 −5.2%	102 +5.2%
Far Cry 5	39 +44.4%	27−30 −44.4%
Forza Horizon 4	59 +43.9%	40−45 −43.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	44 +120%	20 −120%

4K
Epic Preset

Fortnite

37
+48%

−48%

4K
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive

109

+0%

109

+0%

É assim que RX Vega 56 e R9 Fury competem em jogos populares:

RX Vega 56 é 28% mais rápido em 1080p
R9 Fury é 38% mais rápido em 1440p
RX Vega 56 é 4% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

no PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o RX Vega 56 é 140% mais rápido.
no Dota 2, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o R9 Fury é 5% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

RX Vega 56 está à frente em 62 testes (97%)
R9 Fury está à frente em 1 teste (2%)
há um empate em 1 teste (2%)

Resumo dos prós e contras

Classificação de desempenho	29.42	21.37
Novidade	14 de Agosto 2017	10 de Julho 2015
Capacidade máxima de memória RAM	8 GB	4 GB
Processo tecnológico	14 nm	28 nm
Consumo de energia (TDP)	210 Watt	275 Watt

O RX Vega 56 tem uma pontuação de desempenho agregado 37.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 31% inferior.

O Radeon RX Vega 56 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R9 Fury nos testes de desempenho.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".

Radeon RX Vega 56

Radeon R9 Fury

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.

4.3 842 votos

Classifique Radeon RX Vega 56 em uma escala de 1 a 5:

3.7 178 votos

Classifique Radeon R9 Fury em uma escala de 1 a 5:

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre Radeon RX Vega 56 ou Radeon R9 Fury, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.

Partilhar: