Radeon RX 6800 XT vs GeForce RTX 3050 4 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6800 XT i GeForce RTX 3050 4 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6800 XT przewyższa RTX 3050 4 GB o aż 261% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6800 XT i GeForce RTX 3050 4 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 33 | 319 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 32 |
| Ocena efektywności kosztowej | 50.55 | 37.78 |
| Wydajność energetyczna | 14.85 | 13.72 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 21 | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 28 października 2020 (4 lata temu) | 27 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $649 | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6800 XT ma 34% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 3050 4 GB.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6800 XT i GeForce RTX 3050 4 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6800 XT i GeForce RTX 3050 4 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4608 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1825 MHz | 1545 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2250 MHz | 1740 MHz |
| Ilość tranzystorów | 26,800 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 90 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 648.0 | 111.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 20.74 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 32 |
| TMUs | 288 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6800 XT i GeForce RTX 3050 4 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | 242 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6800 XT i GeForce RTX 3050 4 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6800 XT i GeForce RTX 3050 4 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6800 XT i GeForce RTX 3050 4 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6800 XT i GeForce RTX 3050 4 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6800 XT i GeForce RTX 3050 4 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 207
+276%
| 55−60
−276%
|
| 1440p | 150
+275%
| 40−45
−275%
|
| 4K | 100
+270%
| 27−30
−270%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.14
+15.4%
| 3.62
−15.4%
|
| 1440p | 4.33
+15%
| 4.98
−15%
|
| 4K | 6.49
+13.6%
| 7.37
−13.6%
|
- Koszt jednej klatki w RX 6800 XT jest o 15% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 6800 XT jest o 15% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 6800 XT jest o 14% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 180−190
+274%
|
50−55
−274%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+283%
|
40−45
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+273%
|
40−45
−273%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 180−190
+274%
|
50−55
−274%
|
| Battlefield 5 | 191
+282%
|
50−55
−282%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+283%
|
40−45
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+273%
|
40−45
−273%
|
| Far Cry 5 | 143
+309%
|
35−40
−309%
|
| Fortnite | 280−290
+276%
|
75−80
−276%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+290%
|
60−65
−290%
|
| Forza Horizon 5 | 170−180
+291%
|
45−50
−291%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+293%
|
45−50
−293%
|
| Valorant | 300−350
+269%
|
90−95
−269%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 180−190
+274%
|
50−55
−274%
|
| Battlefield 5 | 183
+266%
|
50−55
−266%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+283%
|
40−45
−283%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+271%
|
75−80
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+273%
|
40−45
−273%
|
| Dota 2 | 166
+269%
|
45−50
−269%
|
| Far Cry 5 | 139
+297%
|
35−40
−297%
|
| Fortnite | 280−290
+276%
|
75−80
−276%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+290%
|
60−65
−290%
|
| Forza Horizon 5 | 170−180
+291%
|
45−50
−291%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+275%
|
40−45
−275%
|
| Metro Exodus | 152
+280%
|
40−45
−280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+293%
|
45−50
−293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 294
+268%
|
80−85
−268%
|
| Valorant | 300−350
+269%
|
90−95
−269%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 175
+289%
|
45−50
−289%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+283%
|
40−45
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+273%
|
40−45
−273%
|
| Dota 2 | 145
+263%
|
40−45
−263%
|
| Far Cry 5 | 130
+271%
|
35−40
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+290%
|
60−65
−290%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+293%
|
45−50
−293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160
+300%
|
40−45
−300%
|
| Valorant | 356
+275%
|
95−100
−275%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 280−290
+276%
|
75−80
−276%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+273%
|
120−130
−273%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+300%
|
30−33
−300%
|
| Metro Exodus | 95
+296%
|
24−27
−296%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
| Valorant | 350−400
+289%
|
100−105
−289%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 154
+285%
|
40−45
−285%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+295%
|
21−24
−295%
|
| Far Cry 5 | 131
+274%
|
35−40
−274%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+296%
|
50−55
−296%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+289%
|
35−40
−289%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+278%
|
40−45
−278%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+283%
|
35−40
−283%
|
| Metro Exodus | 56
+300%
|
14−16
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+267%
|
30−33
−267%
|
| Valorant | 300−350
+261%
|
90−95
−261%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 103
+281%
|
27−30
−281%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Dota 2 | 122
+307%
|
30−33
−307%
|
| Far Cry 5 | 95
+296%
|
24−27
−296%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+270%
|
40−45
−270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+276%
|
21−24
−276%
|
W ten sposób RX 6800 XT i RTX 3050 4 GB konkurują w popularnych grach:
- RX 6800 XT jest 276% szybszy w 1080p
- RX 6800 XT jest 275% szybszy w 1440p
- RX 6800 XT jest 270% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 65.00 | 18.01 |
| Nowość | 28 października 2020 | 27 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Wat | 90 Wat |
RX 6800 XT ma 260.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RTX 3050 4 GB ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 233.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 6800 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 4 GB.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
