Radeon RX 6800 XT vs GeForce RTX 3050 4 GB
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon RX 6800 XT e GeForce RTX 3050 4 GB, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
6800 XT supera RTX 3050 4 GB di un enorme 163% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 6800 XT e di GeForce RTX 3050 4 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 45 | 275 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 23 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 44.07 | 47.36 |
| Efficienza energetica | 15.20 | 19.27 |
| Architettura | RDNA 2.0 (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| Nome in codice | Navi 21 | GA107 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 28 ottobre 2020 (4 anni fa) | 27 gennaio 2022 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $649 | $199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 3050 4 GB ha il 7% di rapporto qualità/prezzo migliore di RX 6800 XT.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 6800 XT e GeForce RTX 3050 4 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 6800 XT e GeForce RTX 3050 4 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 4608 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 1825 MHz | 1545 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2250 MHz | 1740 MHz |
| Numero di transistori | 26,800 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 300 Watt | 90 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 648.0 | 111.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 20.74 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 32 |
| TMUs | 288 | 64 |
| Tensor Cores | non disponibile | 64 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 16 |
| L0 Cache | 1.1 MB | non disponibile |
| L1 Cache | 1 MB | 2 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 2 MB |
| L3 Cache | 128 MB | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 6800 XT e GeForce RTX 3050 4 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 267 mm | 242 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 6800 XT e GeForce RTX 3050 4 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 512.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 6800 XT e GeForce RTX 3050 4 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 6800 XT e GeForce RTX 3050 4 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 6800 XT e GeForce RTX 3050 4 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 6800 XT e GeForce RTX 3050 4 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 195
+179%
| 70−75
−179%
|
| 1440p | 138
+176%
| 50−55
−176%
|
| 4K | 92
+207%
| 30−35
−207%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.33
−17.1%
| 2.84
+17.1%
|
| 1440p | 4.70
−18.2%
| 3.98
+18.2%
|
| 4K | 7.05
−6.3%
| 6.63
+6.3%
|
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 4 GB è inferiore del 17% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 4 GB è inferiore del 18% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 4 GB è inferiore del 6% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 290−300
+169%
|
110−120
−169%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+173%
|
55−60
−173%
|
| Hogwarts Legacy | 140−150
+165%
|
55−60
−165%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 191
+173%
|
70−75
−173%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+169%
|
110−120
−169%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+173%
|
55−60
−173%
|
| Far Cry 5 | 143
+186%
|
50−55
−186%
|
| Fortnite | 280−290
+186%
|
100−105
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+176%
|
85−90
−176%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+182%
|
65−70
−182%
|
| Hogwarts Legacy | 140−150
+165%
|
55−60
−165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Valorant | 300−350
+178%
|
120−130
−178%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 183
+182%
|
65−70
−182%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+169%
|
110−120
−169%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+178%
|
100−105
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+173%
|
55−60
−173%
|
| Dota 2 | 166
+177%
|
60−65
−177%
|
| Far Cry 5 | 139
+178%
|
50−55
−178%
|
| Fortnite | 280−290
+186%
|
100−105
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+176%
|
85−90
−176%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+182%
|
65−70
−182%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+173%
|
55−60
−173%
|
| Hogwarts Legacy | 140−150
+165%
|
55−60
−165%
|
| Metro Exodus | 152
+176%
|
55−60
−176%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 294
+167%
|
110−120
−167%
|
| Valorant | 300−350
+178%
|
120−130
−178%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 175
+169%
|
65−70
−169%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+173%
|
55−60
−173%
|
| Dota 2 | 145
+164%
|
55−60
−164%
|
| Far Cry 5 | 130
+189%
|
45−50
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+176%
|
85−90
−176%
|
| Hogwarts Legacy | 140−150
+165%
|
55−60
−165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160
+167%
|
60−65
−167%
|
| Valorant | 356
+174%
|
130−140
−174%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 280−290
+186%
|
100−105
−186%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 170−180
+175%
|
65−70
−175%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+170%
|
170−180
−170%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+167%
|
45−50
−167%
|
| Metro Exodus | 95
+171%
|
35−40
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Valorant | 350−400
+165%
|
150−160
−165%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 154
+180%
|
55−60
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
| Far Cry 5 | 131
+191%
|
45−50
−191%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+165%
|
75−80
−165%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+189%
|
27−30
−189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+176%
|
50−55
−176%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+175%
|
55−60
−175%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+168%
|
50−55
−168%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Metro Exodus | 56
+167%
|
21−24
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+175%
|
40−45
−175%
|
| Valorant | 300−350
+171%
|
120−130
−171%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 103
+194%
|
35−40
−194%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Dota 2 | 122
+171%
|
45−50
−171%
|
| Far Cry 5 | 95
+171%
|
35−40
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+171%
|
55−60
−171%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+174%
|
35−40
−174%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
È così che RX 6800 XT e RTX 3050 4 GB competono nei giochi popolari:
- RX 6800 XT è 179% più veloce in 1080p
- RX 6800 XT è 176% più veloce in 1440p
- RX 6800 XT è 207% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 56.50 | 21.48 |
| Novità | 28 ottobre 2020 | 27 gennaio 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 300 watt | 90 watt |
RX 6800 XT ha un punteggio di performance aggregata più alto del 163%, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 14.3% più avanzato.
RTX 3050 4 GB, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un consumo energetico inferiore del 233.3%.
Il modello Radeon RX 6800 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3050 4 GB nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
