Radeon RX 6800 vs GeForce RTX 3050 4 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6800 i GeForce RTX 3050 4 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6800 przewyższa RTX 3050 4 GB o aż 220% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6800 i GeForce RTX 3050 4 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 48 | 319 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 32 |
| Ocena efektywności kosztowej | 50.15 | 37.63 |
| Wydajność energetyczna | 15.78 | 13.72 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 21 | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 28 października 2020 (4 lata temu) | 27 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $579 | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6800 ma 33% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 3050 4 GB.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6800 i GeForce RTX 3050 4 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6800 i GeForce RTX 3050 4 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3840 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1700 MHz | 1545 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2105 MHz | 1740 MHz |
| Ilość tranzystorów | 26,800 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 90 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 505.2 | 111.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 16.17 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 240 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6800 i GeForce RTX 3050 4 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | 242 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6800 i GeForce RTX 3050 4 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6800 i GeForce RTX 3050 4 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6800 i GeForce RTX 3050 4 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6800 i GeForce RTX 3050 4 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6800 i GeForce RTX 3050 4 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 177
+222%
| 55−60
−222%
|
| 1440p | 99
+230%
| 30−35
−230%
|
| 4K | 61
+239%
| 18−20
−239%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.27
+10.6%
| 3.62
−10.6%
|
| 1440p | 5.85
+13.4%
| 6.63
−13.4%
|
| 4K | 9.49
+16.5%
| 11.06
−16.5%
|
- Koszt jednej klatki w RX 6800 jest o 11% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 6800 jest o 13% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 6800 jest o 16% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 262
+228%
|
80−85
−228%
|
| Counter-Strike 2 | 186
+238%
|
55−60
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 135
+238%
|
40−45
−238%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 198
+230%
|
60−65
−230%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+249%
|
45−50
−249%
|
| Counter-Strike 2 | 148
+229%
|
45−50
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 115
+229%
|
35−40
−229%
|
| Far Cry 5 | 197
+228%
|
60−65
−228%
|
| Fortnite | 230−240
+234%
|
70−75
−234%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+242%
|
60−65
−242%
|
| Forza Horizon 5 | 232
+231%
|
70−75
−231%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+222%
|
55−60
−222%
|
| Valorant | 290−300
+223%
|
90−95
−223%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120
+243%
|
35−40
−243%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+249%
|
45−50
−249%
|
| Counter-Strike 2 | 118
+237%
|
35−40
−237%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+227%
|
85−90
−227%
|
| Cyberpunk 2077 | 104
+247%
|
30−33
−247%
|
| Dota 2 | 145
+222%
|
45−50
−222%
|
| Far Cry 5 | 186
+238%
|
55−60
−238%
|
| Fortnite | 230−240
+234%
|
70−75
−234%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+242%
|
60−65
−242%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+223%
|
65−70
−223%
|
| Grand Theft Auto V | 159
+253%
|
45−50
−253%
|
| Metro Exodus | 147
+227%
|
45−50
−227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+222%
|
55−60
−222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 269
+236%
|
80−85
−236%
|
| Valorant | 290−300
+223%
|
90−95
−223%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+249%
|
45−50
−249%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+233%
|
40−45
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+230%
|
30−33
−230%
|
| Dota 2 | 128
+220%
|
40−45
−220%
|
| Far Cry 5 | 174
+248%
|
50−55
−248%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+242%
|
60−65
−242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+222%
|
55−60
−222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+238%
|
45−50
−238%
|
| Valorant | 290−300
+223%
|
90−95
−223%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 230−240
+234%
|
70−75
−234%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+245%
|
110−120
−245%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+257%
|
35−40
−257%
|
| Metro Exodus | 89
+230%
|
27−30
−230%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Valorant | 300−350
+228%
|
100−105
−228%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+225%
|
40−45
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
| Far Cry 5 | 163
+226%
|
50−55
−226%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+234%
|
50−55
−234%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+223%
|
35−40
−223%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+229%
|
45−50
−229%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 132
+230%
|
40−45
−230%
|
| Metro Exodus | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+230%
|
30−33
−230%
|
| Valorant | 300−350
+221%
|
95−100
−221%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+233%
|
27−30
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| Dota 2 | 102
+240%
|
30−33
−240%
|
| Far Cry 5 | 91
+237%
|
27−30
−237%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+240%
|
35−40
−240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+241%
|
27−30
−241%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+225%
|
24−27
−225%
|
W ten sposób RX 6800 i RTX 3050 4 GB konkurują w popularnych grach:
- RX 6800 jest 222% szybszy w 1080p
- RX 6800 jest 230% szybszy w 1440p
- RX 6800 jest 239% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 56.84 | 17.79 |
| Nowość | 28 października 2020 | 27 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 90 Wat |
RX 6800 ma 219.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RTX 3050 4 GB ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 177.8% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 6800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 4 GB.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
