GeForce RTX 3050 4 GB เทียบกับ Radeon RX 6800 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800 XT และ GeForce RTX 3050 4 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 4 GB อย่างมหาศาลถึง 264% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 31 | 318 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 31 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 50.66 | 37.27 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.90 | 13.64 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | GA107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $649 | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6800 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3050 4 GB อยู่ 36%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1825 MHz | 1545 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2250 MHz | 1740 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 8,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 90 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 648.0 | 111.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.74 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
ROPs | 128 | 32 |
TMUs | 288 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | 72 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | 242 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
512.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 207
+276%
| 55−60
−276%
|
1440p | 150
+275%
| 40−45
−275%
|
4K | 100
+270%
| 27−30
−270%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.14
+15.4%
| 3.62
−15.4%
|
1440p | 4.33
+15%
| 4.98
−15%
|
4K | 6.49
+13.6%
| 7.37
−13.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 180−190
+274%
|
50−55
−274%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+283%
|
40−45
−283%
|
Cyberpunk 2077 | 140−150
+273%
|
40−45
−273%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 180−190
+274%
|
50−55
−274%
|
Battlefield 5 | 191
+282%
|
50−55
−282%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+283%
|
40−45
−283%
|
Cyberpunk 2077 | 140−150
+273%
|
40−45
−273%
|
Far Cry 5 | 143
+309%
|
35−40
−309%
|
Fortnite | 280−290
+276%
|
75−80
−276%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+290%
|
60−65
−290%
|
Forza Horizon 5 | 170−180
+291%
|
45−50
−291%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+293%
|
45−50
−293%
|
Valorant | 300−350
+269%
|
90−95
−269%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 180−190
+274%
|
50−55
−274%
|
Battlefield 5 | 183
+266%
|
50−55
−266%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+283%
|
40−45
−283%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+271%
|
75−80
−271%
|
Cyberpunk 2077 | 140−150
+273%
|
40−45
−273%
|
Dota 2 | 166
+269%
|
45−50
−269%
|
Far Cry 5 | 139
+297%
|
35−40
−297%
|
Fortnite | 280−290
+276%
|
75−80
−276%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+290%
|
60−65
−290%
|
Forza Horizon 5 | 170−180
+291%
|
45−50
−291%
|
Grand Theft Auto V | 150
+275%
|
40−45
−275%
|
Metro Exodus | 152
+280%
|
40−45
−280%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+293%
|
45−50
−293%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 294
+268%
|
80−85
−268%
|
Valorant | 300−350
+269%
|
90−95
−269%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 175
+289%
|
45−50
−289%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+283%
|
40−45
−283%
|
Cyberpunk 2077 | 140−150
+273%
|
40−45
−273%
|
Dota 2 | 145
+314%
|
35−40
−314%
|
Far Cry 5 | 130
+271%
|
35−40
−271%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+290%
|
60−65
−290%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+293%
|
45−50
−293%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 160
+300%
|
40−45
−300%
|
Valorant | 356
+275%
|
95−100
−275%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 280−290
+276%
|
75−80
−276%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+271%
|
120−130
−271%
|
Grand Theft Auto V | 120
+300%
|
30−33
−300%
|
Metro Exodus | 95
+296%
|
24−27
−296%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
Valorant | 350−400
+288%
|
100−105
−288%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 154
+285%
|
40−45
−285%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+295%
|
21−24
−295%
|
Far Cry 5 | 131
+274%
|
35−40
−274%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+296%
|
50−55
−296%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+289%
|
35−40
−289%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+278%
|
40−45
−278%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Grand Theft Auto V | 134
+283%
|
35−40
−283%
|
Metro Exodus | 56
+300%
|
14−16
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+267%
|
30−33
−267%
|
Valorant | 300−350
+282%
|
85−90
−282%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 103
+281%
|
27−30
−281%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Dota 2 | 122
+307%
|
30−33
−307%
|
Far Cry 5 | 95
+296%
|
24−27
−296%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+270%
|
40−45
−270%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+276%
|
21−24
−276%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800 XT และ RTX 3050 4 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 XT เร็วกว่า 276% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800 XT เร็วกว่า 275% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800 XT เร็วกว่า 270% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 64.14 | 17.61 |
ความใหม่ล่าสุด | 28 ตุลาคม 2020 | 27 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 90 วัตต์ |
RX 6800 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 264.2% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX 3050 4 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
Radeon RX 6800 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 4 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ