Quadro RTX A6000 vs GeForce RTX 5050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX A6000 z GeForce RTX 5050, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A6000 przewyższa RTX 5050 o umiarkowany 12% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 5050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 54 | 77 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 12.12 | 100.00 |
| Wydajność energetyczna | 13.55 | 28.04 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GA102 | GB207 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 5 października 2020 (4 lata temu) | 24 czerwca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $4,649 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5050 ma 725% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX A6000.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 5050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 5050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 10752 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1410 MHz | 2317 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1800 MHz | 2572 MHz |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 604.8 | 205.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 38.71 TFLOPS | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 32 |
| TMUs | 336 | 80 |
| Tensor Cores | 336 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 5050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin EPS | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 5050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 768.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 5050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 5050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 5050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 5050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 158
+12.9%
| 140−150
−12.9%
|
| 1440p | 123
+11.8%
| 110−120
−11.8%
|
| 4K | 106
+11.6%
| 95−100
−11.6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 29.42
−1554%
| 1.78
+1554%
|
| 1440p | 37.80
−1570%
| 2.26
+1570%
|
| 4K | 43.86
−1573%
| 2.62
+1573%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 5050 jest o 1554% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5050 jest o 1570% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5050 jest o 1573% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 270−280
+15.8%
|
240−250
−15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+20.9%
|
110−120
−20.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 160−170
+14.3%
|
140−150
−14.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+13.6%
|
140−150
−13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+15.8%
|
240−250
−15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+20.9%
|
110−120
−20.9%
|
| Far Cry 5 | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Fortnite | 240−250
+16.2%
|
210−220
−16.2%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+16.7%
|
180−190
−16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+17.9%
|
140−150
−17.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Valorant | 290−300
+14.6%
|
260−270
−14.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+13.6%
|
140−150
−13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+15.8%
|
240−250
−15.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+11.6%
|
250−260
−11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+20.9%
|
110−120
−20.9%
|
| Dota 2 | 139
+15.8%
|
120−130
−15.8%
|
| Far Cry 5 | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Fortnite | 240−250
+16.2%
|
210−220
−16.2%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+16.7%
|
180−190
−16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+17.9%
|
140−150
−17.9%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
| Metro Exodus | 98
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+13.7%
|
270−280
−13.7%
|
| Valorant | 290−300
+14.6%
|
260−270
−14.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+13.6%
|
140−150
−13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+20.9%
|
110−120
−20.9%
|
| Dota 2 | 131
+19.1%
|
110−120
−19.1%
|
| Far Cry 5 | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+16.7%
|
180−190
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+12.5%
|
160−170
−12.5%
|
| Valorant | 290−300
+14.6%
|
260−270
−14.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
+16.2%
|
210−220
−16.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
+19.2%
|
130−140
−19.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+13.4%
|
350−400
−13.4%
|
| Grand Theft Auto V | 96
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
| Metro Exodus | 84
+12%
|
75−80
−12%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Valorant | 300−350
+13.3%
|
300−310
−13.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+20.9%
|
110−120
−20.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
| Far Cry 5 | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+14.7%
|
150−160
−14.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+20%
|
100−105
−20%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+16.2%
|
130−140
−16.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+19.2%
|
130−140
−19.2%
|
| Metro Exodus | 70
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+12.3%
|
130−140
−12.3%
|
| Valorant | 300−350
+14.8%
|
270−280
−14.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Dota 2 | 128
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
| Far Cry 5 | 50
+25%
|
40−45
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+11.8%
|
110−120
−11.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+11.8%
|
85−90
−11.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
W ten sposób RTX A6000 i RTX 5050 konkurują w popularnych grach:
- RTX A6000 jest 13% szybszy w 1080p
- RTX A6000 jest 12% szybszy w 1440p
- RTX A6000 jest 12% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 53.38 | 47.87 |
| Nowość | 5 października 2020 | 24 czerwca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Wat | 130 Wat |
RTX A6000 ma 11.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX 5050 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 130.8% niższe zużycie energii.
Model Quadro RTX A6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 5050.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX A6000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 5050 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
