GeForce RTX 3050 4 GB vs Radeon RX 6950 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3050 4 GB i Radeon RX 6950 XT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6950 XT przewyższa RTX 3050 4 GB o aż 310% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 4 GB i Radeon RX 6950 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 318 | 20 |
Miejsce według popularności | 31 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 37.35 | 27.27 |
Wydajność energetyczna | 13.60 | 14.99 |
Architektura | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Kryptonim | GA107 | Navi 21 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 27 stycznia 2022 (3 lata temu) | 10 maja 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $199 | $1,099 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3050 4 GB ma 37% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 6950 XT.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 4 GB i Radeon RX 6950 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 4 GB i Radeon RX 6950 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 5120 |
Częstotliwość rdzenia | 1545 MHz | 1925 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1740 MHz | 2324 MHz |
Ilość tranzystorów | 8,700 million | 26,800 million |
Proces technologiczny | 8 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 90 Watt | 335 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 111.4 | 743.7 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.127 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
ROPs | 32 | 128 |
TMUs | 64 | 320 |
Tensor Cores | 64 | brak danych |
Ray Tracing Cores | 16 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 4 GB i Radeon RX 6950 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 242 mm | 267 mm |
Grubość | 2-slot | 3-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 4 GB i Radeon RX 6950 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2250 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 576.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 4 GB i Radeon RX 6950 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 4 GB i Radeon RX 6950 XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.7 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 4 GB i Radeon RX 6950 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 4 GB i Radeon RX 6950 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 50−55
−340%
| 220
+340%
|
1440p | 30−35
−350%
| 135
+350%
|
4K | 18−21
−367%
| 84
+367%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 3.98
+25.5%
| 5.00
−25.5%
|
1440p | 6.63
+22.7%
| 8.14
−22.7%
|
4K | 11.06
+18.3%
| 13.08
−18.3%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 4 GB jest o 26% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 4 GB jest o 23% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 4 GB jest o 18% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 347
+0%
|
347
+0%
|
Counter-Strike 2 | 204
+0%
|
204
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 161
+0%
|
161
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 257
+0%
|
257
+0%
|
Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Counter-Strike 2 | 198
+0%
|
198
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 143
+0%
|
143
+0%
|
Far Cry 5 | 181
+0%
|
181
+0%
|
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Forza Horizon 5 | 237
+0%
|
237
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 159
+0%
|
159
+0%
|
Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Counter-Strike 2 | 168
+0%
|
168
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 128
+0%
|
128
+0%
|
Dota 2 | 199
+0%
|
199
+0%
|
Far Cry 5 | 173
+0%
|
173
+0%
|
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Forza Horizon 5 | 229
+0%
|
229
+0%
|
Grand Theft Auto V | 172
+0%
|
172
+0%
|
Metro Exodus | 189
+0%
|
189
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 376
+0%
|
376
+0%
|
Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Counter-Strike 2 | 153
+0%
|
153
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 122
+0%
|
122
+0%
|
Dota 2 | 167
+0%
|
167
+0%
|
Far Cry 5 | 164
+0%
|
164
+0%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+0%
|
216
+0%
|
Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
Grand Theft Auto V | 153
+0%
|
153
+0%
|
Metro Exodus | 120
+0%
|
120
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 93
+0%
|
93
+0%
|
Far Cry 5 | 163
+0%
|
163
+0%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Grand Theft Auto V | 174
+0%
|
174
+0%
|
Metro Exodus | 77
+0%
|
77
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+0%
|
144
+0%
|
Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Counter-Strike 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+0%
|
46
+0%
|
Dota 2 | 141
+0%
|
141
+0%
|
Far Cry 5 | 124
+0%
|
124
+0%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
W ten sposób RTX 3050 4 GB i RX 6950 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6950 XT jest 340% szybszy w 1080p
- RX 6950 XT jest 350% szybszy w 1440p
- RX 6950 XT jest 367% szybszy w 4K
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 64 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 17.74 | 72.78 |
Nowość | 27 stycznia 2022 | 10 maja 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Proces technologiczny | 8 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 335 Wat |
RTX 3050 4 GB ma 272.2% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6950 XT ma 310.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 miesiące, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6950 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 4 GB.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.