Radeon RX 6750 XT vs GeForce RTX 3050 6 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6750 XT i GeForce RTX 3050 6 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6750 XT przewyższa RTX 3050 6 GB o imponujący 94% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6750 XT i GeForce RTX 3050 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 51 | 209 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 20 |
| Ocena efektywności kosztowej | 51.96 | 75.43 |
| Wydajność energetyczna | 14.90 | 27.41 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 22 | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 marca 2022 (2 lata temu) | 2 lutego 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | $179 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3050 6 GB ma 45% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 6750 XT.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6750 XT i GeForce RTX 3050 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6750 XT i GeForce RTX 3050 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 2150 MHz | 1042 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2600 MHz | 1470 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,200 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 416.0 | 105.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 13.31 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 72 |
| Tensor Cores | brak danych | 72 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6750 XT i GeForce RTX 3050 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | 242 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6750 XT i GeForce RTX 3050 6 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 432.0 GB/s | 168.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6750 XT i GeForce RTX 3050 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6750 XT i GeForce RTX 3050 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6750 XT i GeForce RTX 3050 6 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6750 XT i GeForce RTX 3050 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 165
+106%
| 80−85
−106%
|
| 1440p | 87
+118%
| 40−45
−118%
|
| 4K | 51
+113%
| 24−27
−113%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.33
−48.7%
| 2.24
+48.7%
|
| 1440p | 6.31
−41%
| 4.48
+41%
|
| 4K | 10.76
−44.3%
| 7.46
+44.3%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 6 GB jest o 49% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 6 GB jest o 41% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 6 GB jest o 44% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 166
+95.3%
|
85−90
−95.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 165
+106%
|
80−85
−106%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+95%
|
60−65
−95%
|
| Counter-Strike 2 | 130
+100%
|
65−70
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+113%
|
30−33
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 368
+104%
|
180−190
−104%
|
| Forza Horizon 5 | 142
+103%
|
70−75
−103%
|
| Metro Exodus | 150
+100%
|
75−80
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+100%
|
50−55
−100%
|
| Valorant | 230−240
+111%
|
110−120
−111%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+95%
|
60−65
−95%
|
| Counter-Strike 2 | 109
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+100%
|
27−30
−100%
|
| Dota 2 | 159
+98.8%
|
80−85
−98.8%
|
| Far Cry 5 | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
| Fortnite | 210−220
+96.4%
|
110−120
−96.4%
|
| Forza Horizon 4 | 304
+103%
|
150−160
−103%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+94.3%
|
70−75
−94.3%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+103%
|
80−85
−103%
|
| Metro Exodus | 120
+100%
|
60−65
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+95.5%
|
110−120
−95.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+100%
|
50−55
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+105%
|
85−90
−105%
|
| Valorant | 230−240
+111%
|
110−120
−111%
|
| World of Tanks | 270−280
+99.3%
|
140−150
−99.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+95%
|
60−65
−95%
|
| Counter-Strike 2 | 96
+113%
|
45−50
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
| Dota 2 | 131
+102%
|
65−70
−102%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+107%
|
55−60
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 260
+100%
|
130−140
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 129
+98.5%
|
65−70
−98.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+95.5%
|
110−120
−95.5%
|
| Valorant | 230−240
+111%
|
110−120
−111%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Dota 2 | 106
+112%
|
50−55
−112%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+112%
|
50−55
−112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+94.4%
|
90−95
−94.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
| World of Tanks | 350−400
+94.4%
|
180−190
−94.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+100%
|
80−85
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 186
+95.8%
|
95−100
−95.8%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+111%
|
45−50
−111%
|
| Metro Exodus | 126
+110%
|
60−65
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
| Valorant | 190−200
+99%
|
100−105
−99%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Dota 2 | 104
+108%
|
50−55
−108%
|
| Grand Theft Auto V | 104
+108%
|
50−55
−108%
|
| Metro Exodus | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+97.9%
|
95−100
−97.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 104
+108%
|
50−55
−108%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Counter-Strike 2 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| Dota 2 | 101
+102%
|
50−55
−102%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+109%
|
45−50
−109%
|
| Fortnite | 85−90
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+98%
|
50−55
−98%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| Valorant | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
W ten sposób RX 6750 XT i RTX 3050 6 GB konkurują w popularnych grach:
- RX 6750 XT jest 106% szybszy w 1080p
- RX 6750 XT jest 118% szybszy w 1440p
- RX 6750 XT jest 113% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 51.89 | 26.73 |
| Nowość | 3 marca 2022 | 2 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 70 Wat |
RX 6750 XT ma 94.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RTX 3050 6 GB ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 257.1% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 6750 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 6 GB.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
