Radeon RX 6700 XT vs GeForce RTX 3050 6 GB
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6700 XT i GeForce RTX 3050 6 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6700 XT przewyższa RTX 3050 6 GB o imponujący 86% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6700 XT i GeForce RTX 3050 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 50 | 204 |
| Miejsce według popularności | 95 | 21 |
| Ocena efektywności kosztowej | 56.86 | 76.41 |
| Wydajność energetyczna | 15.48 | 27.39 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 22 | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 marca 2021 (3 lata temu) | 2 lutego 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $479 | $179 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3050 6 GB ma 34% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 6700 XT.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6700 XT i GeForce RTX 3050 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6700 XT i GeForce RTX 3050 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 2321 MHz | 1042 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2581 MHz | 1470 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,200 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 230 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 413.0 | 105.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 13.21 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 72 |
| Tensor Cores | brak danych | 72 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6700 XT i GeForce RTX 3050 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | 242 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6700 XT i GeForce RTX 3050 6 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 384.0 GB/s | 168.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6700 XT i GeForce RTX 3050 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6700 XT i GeForce RTX 3050 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6700 XT i GeForce RTX 3050 6 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6700 XT i GeForce RTX 3050 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 154
+92.5%
| 80−85
−92.5%
|
| 1440p | 83
+108%
| 40−45
−108%
|
| 4K | 50
+108%
| 24−27
−108%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.11
−39%
| 2.24
+39%
|
| 1440p | 5.77
−29%
| 4.48
+29%
|
| 4K | 9.58
−28.4%
| 7.46
+28.4%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 6 GB jest o 39% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 6 GB jest o 29% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 6 GB jest o 28% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 159
+87.1%
|
85−90
−87.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 119
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+93.3%
|
60−65
−93.3%
|
| Counter-Strike 2 | 123
+89.2%
|
65−70
−89.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 104
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
| Forza Horizon 4 | 342
+90%
|
180−190
−90%
|
| Forza Horizon 5 | 131
+87.1%
|
70−75
−87.1%
|
| Metro Exodus | 150
+87.5%
|
80−85
−87.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+92%
|
50−55
−92%
|
| Valorant | 210−220
+98.2%
|
110−120
−98.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+93.3%
|
60−65
−93.3%
|
| Counter-Strike 2 | 104
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
+102%
|
45−50
−102%
|
| Dota 2 | 166
+95.3%
|
85−90
−95.3%
|
| Far Cry 5 | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
| Fortnite | 200−210
+89.1%
|
110−120
−89.1%
|
| Forza Horizon 4 | 281
+87.3%
|
150−160
−87.3%
|
| Forza Horizon 5 | 145
+93.3%
|
75−80
−93.3%
|
| Grand Theft Auto V | 161
+89.4%
|
85−90
−89.4%
|
| Metro Exodus | 117
+95%
|
60−65
−95%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+95.5%
|
110−120
−95.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+92%
|
50−55
−92%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+93.3%
|
90−95
−93.3%
|
| Valorant | 210−220
+98.2%
|
110−120
−98.2%
|
| World of Tanks | 270−280
+86%
|
150−160
−86%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+93.3%
|
60−65
−93.3%
|
| Counter-Strike 2 | 91
+102%
|
45−50
−102%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
+105%
|
40−45
−105%
|
| Dota 2 | 139
+98.6%
|
70−75
−98.6%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+100%
|
55−60
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 240
+100%
|
120−130
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 117
+95%
|
60−65
−95%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+95.5%
|
110−120
−95.5%
|
| Valorant | 210−220
+98.2%
|
110−120
−98.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 102
+104%
|
50−55
−104%
|
| Grand Theft Auto V | 102
+104%
|
50−55
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+94.4%
|
90−95
−94.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| World of Tanks | 300−350
+94.7%
|
170−180
−94.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
| Counter-Strike 2 | 54
+100%
|
27−30
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+100%
|
27−30
−100%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+87.1%
|
85−90
−87.1%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+92.2%
|
90−95
−92.2%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+88%
|
50−55
−88%
|
| Metro Exodus | 123
+89.2%
|
65−70
−89.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
| Valorant | 180−190
+94.7%
|
95−100
−94.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
| Dota 2 | 102
+104%
|
50−55
−104%
|
| Grand Theft Auto V | 102
+104%
|
50−55
−104%
|
| Metro Exodus | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+86.3%
|
95−100
−86.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+104%
|
50−55
−104%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Dota 2 | 106
+92.7%
|
55−60
−92.7%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| Fortnite | 80−85
+108%
|
40−45
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+86%
|
50−55
−86%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Valorant | 100−110
+104%
|
50−55
−104%
|
W ten sposób RX 6700 XT i RTX 3050 6 GB konkurują w popularnych grach:
- RX 6700 XT jest 93% szybszy w 1080p
- RX 6700 XT jest 108% szybszy w 1440p
- RX 6700 XT jest 108% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 51.61 | 27.80 |
| Nowość | 3 marca 2021 | 2 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 230 Wat | 70 Wat |
RX 6700 XT ma 85.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RTX 3050 6 GB ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 228.6% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 6700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 6 GB.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 6700 XT i GeForce RTX 3050 6 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
