Radeon RX 6750 XT vs GeForce RTX 3050 6 GB
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon RX 6750 XT e GeForce RTX 3050 6 GB, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX 6750 XT supera RTX 3050 6 GB di un impressionante 94% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 6750 XT e di GeForce RTX 3050 6 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 51 | 209 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 20 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 51.94 | 76.65 |
| Efficienza energetica | 14.80 | 27.26 |
| Architettura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | Navi 22 | GA107 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 3 marzo 2022 (2 anni fa) | 2 febbraio 2024 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $549 | $179 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 3050 6 GB ha il 48% di rapporto qualità/prezzo migliore di RX 6750 XT.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 6750 XT e GeForce RTX 3050 6 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 6750 XT e GeForce RTX 3050 6 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 2150 MHz | 1042 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2600 MHz | 1470 MHz |
| Numero di transistori | 17,200 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 416.0 | 105.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 13.31 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 72 |
| Tensor Cores | non disponibile | 72 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 6750 XT e GeForce RTX 3050 6 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 267 mm | 242 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 6750 XT e GeForce RTX 3050 6 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | 2250 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 432.0 GB/s | 168.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 6750 XT e GeForce RTX 3050 6 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 6750 XT e GeForce RTX 3050 6 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 6750 XT e GeForce RTX 3050 6 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 6750 XT e GeForce RTX 3050 6 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 166
+95.3%
| 85−90
−95.3%
|
| 1440p | 86
+115%
| 40−45
−115%
|
| 4K | 49
+104%
| 24−27
−104%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.31
−57%
| 2.11
+57%
|
| 1440p | 6.38
−42.7%
| 4.48
+42.7%
|
| 4K | 11.20
−50.2%
| 7.46
+50.2%
|
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 6 GB è inferiore del 57% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 6 GB è inferiore del 43% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 6 GB è inferiore del 50% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 245
+104%
|
120−130
−104%
|
| Counter-Strike 2 | 166
+95.3%
|
85−90
−95.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 165
+94.1%
|
85−90
−94.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 176
+95.6%
|
90−95
−95.6%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+103%
|
75−80
−103%
|
| Counter-Strike 2 | 130
+100%
|
65−70
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
+95.4%
|
65−70
−95.4%
|
| Far Cry 5 | 178
+97.8%
|
90−95
−97.8%
|
| Fortnite | 210−220
+96.4%
|
110−120
−96.4%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+102%
|
95−100
−102%
|
| Forza Horizon 5 | 217
+97.3%
|
110−120
−97.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+94.4%
|
90−95
−94.4%
|
| Valorant | 270−280
+96.4%
|
140−150
−96.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 104
+108%
|
50−55
−108%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+103%
|
75−80
−103%
|
| Counter-Strike 2 | 109
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+98.6%
|
140−150
−98.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 109
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
| Dota 2 | 154
+105%
|
75−80
−105%
|
| Far Cry 5 | 170
+100%
|
85−90
−100%
|
| Fortnite | 210−220
+96.4%
|
110−120
−96.4%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+102%
|
95−100
−102%
|
| Forza Horizon 5 | 186
+95.8%
|
95−100
−95.8%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+103%
|
80−85
−103%
|
| Metro Exodus | 127
+95.4%
|
65−70
−95.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+94.4%
|
90−95
−94.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 245
+104%
|
120−130
−104%
|
| Valorant | 270−280
+96.4%
|
140−150
−96.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+103%
|
75−80
−103%
|
| Counter-Strike 2 | 96
+113%
|
45−50
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
+96%
|
50−55
−96%
|
| Dota 2 | 131
+102%
|
65−70
−102%
|
| Far Cry 5 | 158
+97.5%
|
80−85
−97.5%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+102%
|
95−100
−102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+94.4%
|
90−95
−94.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
+108%
|
65−70
−108%
|
| Valorant | 270−280
+96.4%
|
140−150
−96.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220
+96.4%
|
110−120
−96.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+95%
|
180−190
−95%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+112%
|
50−55
−112%
|
| Metro Exodus | 76
+117%
|
35−40
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+94.4%
|
90−95
−94.4%
|
| Valorant | 300−350
+104%
|
150−160
−104%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+103%
|
60−65
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
| Far Cry 5 | 141
+101%
|
70−75
−101%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+104%
|
75−80
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+108%
|
50−55
−108%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+97.1%
|
70−75
−97.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 104
+108%
|
50−55
−108%
|
| Metro Exodus | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Valorant | 290−300
+95.3%
|
150−160
−95.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+108%
|
40−45
−108%
|
| Counter-Strike 2 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Dota 2 | 101
+102%
|
50−55
−102%
|
| Far Cry 5 | 78
+95%
|
40−45
−95%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
È così che RX 6750 XT e RTX 3050 6 GB competono nei giochi popolari:
- RX 6750 XT è 95% più veloce in 1080p
- RX 6750 XT è 115% più veloce in 1440p
- RX 6750 XT è 104% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 53.89 | 27.78 |
| Novità | 3 marzo 2022 | 2 febbraio 2024 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 70 watt |
RX 6750 XT ha un punteggio di performance aggregata più alto del 94%, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 14.3% più avanzato.
RTX 3050 6 GB, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un consumo energetico inferiore del 257.1%.
Il modello Radeon RX 6750 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3050 6 GB nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
