Radeon RX 6700M vs RX 6550M
Łączny wynik wydajności
RX 6700M przewyższa RX 6550M o znaczny 44% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6700M i Radeon RX 6550M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 138 | 211 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | RDNA 2 (2020−2022) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | R21M-E110-70 | Navi 24 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 września 2020 (3 lata temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 6700M i Radeon RX 6550M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6700M i Radeon RX 6550M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2300 MHz | 2560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,200 million | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 135 Watt | 80 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 324.0 | 181.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6700M i Radeon RX 6550M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6700M i Radeon RX 6550M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 10 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 16000 MHz | 18000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 384.0 GB/s | 144.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6700M i Radeon RX 6550M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6700M i Radeon RX 6550M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 6700M i Radeon RX 6550M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 6700M przewyższa RX 6550M o 44% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 6700M przewyższa RX 6550M o 44% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6700M przewyższa RX 6550M o 63% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6700M przewyższa RX 6550M o 90% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 6700M i Radeon RX 6550M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 118
+57.3%
| 75
−57.3%
|
| 1440p | 40−45
+42.9%
| 28
−42.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+53.8%
|
35−40
−53.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+34%
|
45−50
−34%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 98
+133%
|
40−45
−133%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+43%
|
75−80
−43%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+45.3%
|
50−55
−45.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+53.8%
|
35−40
−53.8%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+27.6%
|
55−60
−27.6%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+34.8%
|
65−70
−34.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+39%
|
75−80
−39%
|
| Hitman 3 | 175
+202%
|
55−60
−202%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+56.8%
|
80−85
−56.8%
|
| Metro Exodus | 90−95
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+56.3%
|
60−65
−56.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 202
+64.2%
|
123
−64.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 96
+113%
|
45−50
−113%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+34%
|
45−50
−34%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 82
+95.2%
|
40−45
−95.2%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+43%
|
75−80
−43%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+45.3%
|
50−55
−45.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+53.8%
|
35−40
−53.8%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+124%
|
33
−124%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+34.8%
|
65−70
−34.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+39%
|
75−80
−39%
|
| Hitman 3 | 87
+50%
|
55−60
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+56.8%
|
80−85
−56.8%
|
| Metro Exodus | 90−95
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 91
+42.2%
|
60−65
−42.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 151
+196%
|
51
−196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+97.6%
|
83
−97.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 87
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+34%
|
45−50
−34%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 71
+69%
|
40−45
−69%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+45.3%
|
50−55
−45.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+53.8%
|
35−40
−53.8%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+27.6%
|
55−60
−27.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+39%
|
75−80
−39%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+56.8%
|
80−85
−56.8%
|
| Metro Exodus | 90−95
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+93.9%
|
49
−93.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 88
+37.5%
|
60−65
−37.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+56.9%
|
50−55
−56.9%
|
| Hitman 3 | 45−50
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+50%
|
45−50
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
| Metro Exodus | 65−70
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+57.7%
|
50−55
−57.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Hitman 3 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
| Metro Exodus | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
W ten sposób RX 6700M i RX 6550M konkurują w popularnych grach:
- RX 6700M jest 57% szybszy w 1080p
- RX 6700M jest 43% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Hitman 3, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 6700M jest 202% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6700M przewyższył RX 6550M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 34.81 | 24.10 |
| Nowość | 1 września 2020 | 5 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 10 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 135 Wat | 80 Wat |
Model Radeon RX 6700M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6550M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 6700M i Radeon RX 6550M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
