UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) o aż 4384% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 863 | 1 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 59 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 11.03 |
| Wydajność energetyczna | 15.66 | 12.21 |
| Architektura | Gen. 11 (2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Gen. 11 | GB202 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 11 stycznia 2021 (4 lata temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 24 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 800 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 4.8 - 10 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 176 |
| TMUs | brak danych | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) i GeForce RTX 5090 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.8 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 13
−1462%
| 203
+1462%
|
| 1440p | 4−5
−4550%
| 186
+4550%
|
| 4K | 3−4
−4833%
| 148
+4833%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 9.85 |
| 1440p | brak danych | 10.75 |
| 4K | brak danych | 13.51 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
−4083%
|
250−260
+4083%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2278%
|
210−220
+2278%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−4720%
|
240−250
+4720%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−4083%
|
250−260
+4083%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−3183%
|
190−200
+3183%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2278%
|
210−220
+2278%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−4720%
|
240−250
+4720%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−7133%
|
210−220
+7133%
|
| Fortnite | 10−11
−2920%
|
300−350
+2920%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−3027%
|
300−350
+3027%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−8267%
|
250−260
+8267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1509%
|
170−180
+1509%
|
| Valorant | 40−45
−1600%
|
650−700
+1600%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−4083%
|
250−260
+4083%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−3183%
|
190−200
+3183%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2278%
|
210−220
+2278%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−547%
|
270−280
+547%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−4720%
|
240−250
+4720%
|
| Dota 2 | 17
−4312%
|
750−800
+4312%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−7133%
|
210−220
+7133%
|
| Fortnite | 10−11
−2920%
|
300−350
+2920%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−3027%
|
300−350
+3027%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−8267%
|
250−260
+8267%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−3380%
|
170−180
+3380%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2200%
|
69
+2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1509%
|
170−180
+1509%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−5375%
|
400−450
+5375%
|
| Valorant | 40−45
−1600%
|
650−700
+1600%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−3183%
|
190−200
+3183%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2144%
|
202
+2144%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−4720%
|
240−250
+4720%
|
| Dota 2 | 16
−4275%
|
700−750
+4275%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−7133%
|
210−220
+7133%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−3027%
|
300−350
+3027%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−4233%
|
130−140
+4233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1509%
|
170−180
+1509%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−8650%
|
350
+8650%
|
| Valorant | 40−45
−1600%
|
650−700
+1600%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−2920%
|
300−350
+2920%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−3340%
|
500−550
+3340%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−16800%
|
160−170
+16800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1067%
|
170−180
+1067%
|
| Valorant | 18−20
−2594%
|
450−500
+2594%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−4233%
|
130−140
+4233%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−15600%
|
150−160
+15600%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−6800%
|
200−210
+6800%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−6020%
|
300−350
+6020%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−4150%
|
85−90
+4150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−7925%
|
321
+7925%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−3675%
|
150−160
+3675%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−6300%
|
128
+6300%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1147%
|
180−190
+1147%
|
| Valorant | 10−12
−2918%
|
300−350
+2918%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 75−80 |
| Dota 2 | 5−6
−4300%
|
220−230
+4300%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−5567%
|
170−180
+5567%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−30400%
|
300−350
+30400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
| Metro Exodus | 202
+0%
|
202
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 174
+0%
|
174
+0%
|
| Metro Exodus | 167
+0%
|
167
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 378
+0%
|
378
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+0%
|
55
+0%
|
W ten sposób UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 1462% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 4550% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 4833% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 5090 jest 30400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5090 wyprzedza 52 testach (87%)
- jest remis w 8 testach (13%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.23 | 100.00 |
| Nowość | 11 stycznia 2021 | 30 stycznia 2025 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 4 Wat | 575 Wat |
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) ma 14275% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 4384.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
