Radeon RX 6650M XT vs GeForce RTX 3050 OEM
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6650M XT z GeForce RTX 3050 OEM, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6650M XT przewyższa RTX 3050 OEM o znaczny 43% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6650M XT i GeForce RTX 3050 OEM, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 91 | 192 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 25.22 | 16.28 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 23 | GA106 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6650M XT i GeForce RTX 3050 OEM: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6650M XT i GeForce RTX 3050 OEM, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 2068 MHz | 1515 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2416 MHz | 1755 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 309.2 | 140.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9.896 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6650M XT i GeForce RTX 3050 OEM z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6650M XT i GeForce RTX 3050 OEM: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6650M XT i GeForce RTX 3050 OEM. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6650M XT i GeForce RTX 3050 OEM, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6650M XT i GeForce RTX 3050 OEM na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6650M XT i GeForce RTX 3050 OEM w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
+47.1%
|
85−90
−47.1%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+43.8%
|
160−170
−43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+49.2%
|
65−70
−49.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
+47.1%
|
85−90
−47.1%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+44.2%
|
95−100
−44.2%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+43.8%
|
160−170
−43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+49.2%
|
65−70
−49.2%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+49.4%
|
85−90
−49.4%
|
| Fortnite | 170−180
+46.7%
|
120−130
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+43.6%
|
110−120
−43.6%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+49.4%
|
85−90
−49.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+44.5%
|
110−120
−44.5%
|
| Valorant | 230−240
+46.9%
|
160−170
−46.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
+47.1%
|
85−90
−47.1%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+44.2%
|
95−100
−44.2%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+43.8%
|
160−170
−43.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+46.3%
|
190−200
−46.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+49.2%
|
65−70
−49.2%
|
| Dota 2 | 140−150
+46%
|
100−105
−46%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+49.4%
|
85−90
−49.4%
|
| Fortnite | 170−180
+46.7%
|
120−130
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+43.6%
|
110−120
−43.6%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+49.4%
|
85−90
−49.4%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+47.8%
|
90−95
−47.8%
|
| Metro Exodus | 95−100
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+44.5%
|
110−120
−44.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+47%
|
100−105
−47%
|
| Valorant | 230−240
+46.9%
|
160−170
−46.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+44.2%
|
95−100
−44.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+49.2%
|
65−70
−49.2%
|
| Dota 2 | 140−150
+46%
|
100−105
−46%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+49.4%
|
85−90
−49.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+43.6%
|
110−120
−43.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+44.5%
|
110−120
−44.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+47%
|
100−105
−47%
|
| Valorant | 230−240
+46.9%
|
160−170
−46.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+46.7%
|
120−130
−46.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+44%
|
75−80
−44%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+49.5%
|
190−200
−49.5%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
| Metro Exodus | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Valorant | 260−270
+47.2%
|
180−190
−47.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+48.8%
|
80−85
−48.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+46.7%
|
75−80
−46.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+51.7%
|
60−65
−51.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Valorant | 240−250
+46.5%
|
170−180
−46.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Dota 2 | 110−120
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 38.20 | 26.71 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 130 Wat |
RX 6650M XT ma 43% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 8.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 6650M XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 OEM.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6650M XT jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3050 OEM - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
