Radeon RX 6500M vs RTX A1000 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX A1000 Mobile przewyższa Radeon RX 6500M o 13% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6500M i RTX A1000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 252 | 220 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Architektura | RDNA 2 (2020−2022) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | Navi 24 | GA107 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 6500M i RTX A1000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6500M i RTX A1000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2048 |
Częstotliwość w trybie Boost | 2191 MHz | 1140 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,400 million | brak danych |
Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 153.6 | 72.96 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6500M i RTX A1000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 18000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 176.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6500M i RTX A1000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6500M i RTX A1000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | brak danych | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 6500M i RTX A1000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A1000 Mobile przewyższa Radeon RX 6500M o 13% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A1000 Mobile przewyższa Radeon RX 6500M o 13% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6500M przewyższa RTX A1000 Mobile o 8% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6500M przewyższa RTX A1000 Mobile o 23% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6500M przewyższa RTX A1000 Mobile o 31% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 6500M i RTX A1000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 67
−1.5%
| 68
+1.5%
|
1440p | 21−24
−28.6%
| 27
+28.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 66
+8.2%
|
61
−8.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 62
+24%
|
50
−24%
|
Battlefield 5 | 65−70
−11.8%
|
75−80
+11.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
Cyberpunk 2077 | 67
+34%
|
50
−34%
|
Far Cry 5 | 75
−13.3%
|
85
+13.3%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−10.9%
|
60−65
+10.9%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−11.4%
|
75−80
+11.4%
|
Hitman 3 | 102
+21.4%
|
84
−21.4%
|
Horizon Zero Dawn | 71
+4.4%
|
68
−4.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
Watch Dogs: Legion | 70
+12.9%
|
62
−12.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45
+36.4%
|
33
−36.4%
|
Battlefield 5 | 65−70
−11.8%
|
75−80
+11.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
Cyberpunk 2077 | 32
−15.6%
|
37
+15.6%
|
Far Cry 5 | 71
−11.3%
|
79
+11.3%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−10.9%
|
60−65
+10.9%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−11.4%
|
75−80
+11.4%
|
Hitman 3 | 85
+23.2%
|
69
−23.2%
|
Horizon Zero Dawn | 57
+7.5%
|
53
−7.5%
|
Metro Exodus | 50
+22%
|
41
−22%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−49.1%
|
85
+49.1%
|
Watch Dogs: Legion | 59
+9.3%
|
54
−9.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 39
+56%
|
25
−56%
|
Battlefield 5 | 65−70
−11.8%
|
75−80
+11.8%
|
Cyberpunk 2077 | 29
+0%
|
29
+0%
|
Far Cry 5 | 66
−10.6%
|
73
+10.6%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−10.9%
|
60−65
+10.9%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−11.4%
|
75−80
+11.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−10.3%
|
43
+10.3%
|
Watch Dogs: Legion | 25
−4%
|
26
+4%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Hitman 3 | 30−35
−24.2%
|
41
+24.2%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−40.7%
|
38
+40.7%
|
Metro Exodus | 20−22
−20%
|
24
+20%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−15.8%
|
22
+15.8%
|
Battlefield 5 | 45−50
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Far Cry 5 | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−21.4%
|
17
+21.4%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Hitman 3 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Metro Exodus | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Battlefield 5 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
W ten sposób RX 6500M i RTX A1000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A1000 Mobile jest o 1.5% szybszy niż RX 6500M w 1080p.
- RTX A1000 Mobile jest o 28.6% szybszy niż RX 6500M w 1440p.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 6500M jest 56% szybszy niż RTX A1000 Mobile.
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX A1000 Mobile jest 49.1% szybszy niż RX 6500M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6500M wyprzedza 12 testach (18%)
- RTX A1000 Mobile wyprzedza 55 testach (81%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 20.38 | 23.06 |
Nowość | 4 stycznia 2022 | 30 marca 2022 |
Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 95 Wat |
Model RTX A1000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6500M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 6500M i RTX A1000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.