Radeon RX 6500 XT vs GeForce RTX 5050 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6500 XT z GeForce RTX 5050 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5050 Mobile przewyższa RX 6500 XT o imponujący 73% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6500 XT i GeForce RTX 5050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 257 | 116 |
| Miejsce według popularności | 61 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 50.08 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 16.33 | 60.34 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Navi 24 | GB207 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 19 stycznia 2022 (3 lata temu) | 24 czerwca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6500 XT i GeForce RTX 5050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6500 XT i GeForce RTX 5050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 2610 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2815 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,400 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 107 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 180.2 | 201.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.765 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6500 XT i GeForce RTX 5050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 5.0 x16 |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6500 XT i GeForce RTX 5050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2248 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 143.9 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6500 XT i GeForce RTX 5050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6500 XT i GeForce RTX 5050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6500 XT i GeForce RTX 5050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6500 XT i GeForce RTX 5050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 63
−58.7%
| 100−110
+58.7%
|
| 1440p | 31
−61.3%
| 50−55
+61.3%
|
| 4K | 17
−58.8%
| 27−30
+58.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.16 | brak danych |
| 1440p | 6.42 | brak danych |
| 4K | 11.71 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 281
+28.3%
|
210−220
−28.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 72
−30.6%
|
90−95
+30.6%
|
| God of War | 79
−22.8%
|
95−100
+22.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−45.2%
|
130−140
+45.2%
|
| Counter-Strike 2 | 194
−12.9%
|
210−220
+12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−74.1%
|
90−95
+74.1%
|
| Far Cry 5 | 102
−24.5%
|
120−130
+24.5%
|
| Fortnite | 110−120
−48.3%
|
170−180
+48.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−65.6%
|
150−160
+65.6%
|
| Forza Horizon 5 | 107
−16.8%
|
120−130
+16.8%
|
| God of War | 63
−54%
|
95−100
+54%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−71.4%
|
150−160
+71.4%
|
| Valorant | 160−170
−41.7%
|
230−240
+41.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−45.2%
|
130−140
+45.2%
|
| Counter-Strike 2 | 82
−167%
|
210−220
+167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9%
|
270−280
+9%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−176%
|
90−95
+176%
|
| Dota 2 | 145
−72.4%
|
250−260
+72.4%
|
| Far Cry 5 | 92
−38%
|
120−130
+38%
|
| Fortnite | 110−120
−48.3%
|
170−180
+48.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−65.6%
|
150−160
+65.6%
|
| Forza Horizon 5 | 81
−54.3%
|
120−130
+54.3%
|
| God of War | 30
−223%
|
95−100
+223%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−52.3%
|
130−140
+52.3%
|
| Metro Exodus | 52
−84.6%
|
95−100
+84.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−71.4%
|
150−160
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−55.4%
|
140−150
+55.4%
|
| Valorant | 160−170
−41.7%
|
230−240
+41.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−45.2%
|
130−140
+45.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−213%
|
90−95
+213%
|
| Dota 2 | 110
−63.6%
|
180−190
+63.6%
|
| Far Cry 5 | 86
−47.7%
|
120−130
+47.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−65.6%
|
150−160
+65.6%
|
| God of War | 9
−978%
|
95−100
+978%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−71.4%
|
150−160
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−165%
|
140−150
+165%
|
| Valorant | 160−170
−71.8%
|
280−290
+71.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−48.3%
|
170−180
+48.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35
−189%
|
100−110
+189%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−67.5%
|
270−280
+67.5%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−119%
|
80−85
+119%
|
| Metro Exodus | 18
−228%
|
55−60
+228%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 200−210
−30.3%
|
260−270
+30.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−55.4%
|
100−110
+55.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−176%
|
45−50
+176%
|
| Far Cry 5 | 57
−70.2%
|
95−100
+70.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−91.7%
|
110−120
+91.7%
|
| God of War | 8
−563%
|
50−55
+563%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−89.3%
|
100−110
+89.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7
−571%
|
45−50
+571%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−156%
|
85−90
+156%
|
| Metro Exodus | 11
−236%
|
35−40
+236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−129%
|
60−65
+129%
|
| Valorant | 130−140
−78.7%
|
240−250
+78.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−77.8%
|
60−65
+77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−425%
|
21−24
+425%
|
| Dota 2 | 67
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
| Far Cry 5 | 23
−130%
|
50−55
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−87.8%
|
75−80
+87.8%
|
| God of War | 7
−400%
|
35−40
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−112%
|
50−55
+112%
|
W ten sposób RX 6500 XT i RTX 5050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5050 Mobile jest 59% szybszy w 1080p
- RTX 5050 Mobile jest 61% szybszy w 1440p
- RTX 5050 Mobile jest 59% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 6500 XT jest 28% szybszy.
- w God of War, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 5050 Mobile jest 978% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6500 XT wyprzedza 1 teście (2%)
- RTX 5050 Mobile wyprzedza 58 testach (98%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.92 | 39.58 |
| Nowość | 19 stycznia 2022 | 24 czerwca 2025 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 107 Wat | 50 Wat |
RTX 5050 Mobile ma 72.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 114% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 5050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6500 XT.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6500 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 5050 Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
