Radeon RX 6750 XT vs GeForce RTX 5050 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6750 XT z GeForce RTX 5050 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6750 XT przewyższa RTX 5050 Mobile o umiarkowany 16% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6750 XT i GeForce RTX 5050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 65 | 96 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 52.17 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.97 | 64.78 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Navi 22 | GB207 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 3 marca 2022 (3 lata temu) | 24 czerwca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $549 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6750 XT i GeForce RTX 5050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6750 XT i GeForce RTX 5050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 2150 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2600 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 416.0 | 201.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 13.31 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6750 XT i GeForce RTX 5050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6750 XT i GeForce RTX 5050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 432.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6750 XT i GeForce RTX 5050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6750 XT i GeForce RTX 5050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6750 XT i GeForce RTX 5050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6750 XT i GeForce RTX 5050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 163
+16.4%
| 140−150
−16.4%
|
| 1440p | 88
+17.3%
| 75−80
−17.3%
|
| 4K | 50
+25%
| 40−45
−25%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.37 | brak danych |
| 1440p | 6.24 | brak danych |
| 4K | 10.98 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 353
+49.6%
|
230−240
−49.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 165
+61.8%
|
100−110
−61.8%
|
| Sons of the Forest | 120
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+7.8%
|
140−150
−7.8%
|
| Counter-Strike 2 | 346
+46.6%
|
230−240
−46.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
+24.5%
|
100−110
−24.5%
|
| Far Cry 5 | 178
+29%
|
130−140
−29%
|
| Fortnite | 210−220
+17.3%
|
180−190
−17.3%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+15.7%
|
160−170
−15.7%
|
| Forza Horizon 5 | 217
+61.9%
|
130−140
−61.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.1%
|
160−170
−6.1%
|
| Sons of the Forest | 113
+25.6%
|
90−95
−25.6%
|
| Valorant | 270−280
+12.7%
|
240−250
−12.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+7.8%
|
140−150
−7.8%
|
| Counter-Strike 2 | 220
−7.3%
|
230−240
+7.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 109
+6.9%
|
100−110
−6.9%
|
| Dota 2 | 154
+18.5%
|
130−140
−18.5%
|
| Far Cry 5 | 170
+23.2%
|
130−140
−23.2%
|
| Fortnite | 210−220
+17.3%
|
180−190
−17.3%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+15.7%
|
160−170
−15.7%
|
| Forza Horizon 5 | 186
+38.8%
|
130−140
−38.8%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+17.4%
|
130−140
−17.4%
|
| Metro Exodus | 127
+21%
|
100−110
−21%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.1%
|
160−170
−6.1%
|
| Sons of the Forest | 109
+21.1%
|
90−95
−21.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 245
+54.1%
|
150−160
−54.1%
|
| Valorant | 270−280
+12.7%
|
240−250
−12.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+7.8%
|
140−150
−7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
−4.1%
|
100−110
+4.1%
|
| Dota 2 | 131
+19.1%
|
110−120
−19.1%
|
| Far Cry 5 | 158
+14.5%
|
130−140
−14.5%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+15.7%
|
160−170
−15.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.1%
|
160−170
−6.1%
|
| Sons of the Forest | 106
+17.8%
|
90−95
−17.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
−17.8%
|
150−160
+17.8%
|
| Valorant | 270−280
+19.6%
|
230−240
−19.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220
+17.3%
|
180−190
−17.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 126
+10.5%
|
110−120
−10.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+17.9%
|
300−350
−17.9%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+19.1%
|
85−90
−19.1%
|
| Metro Exodus | 76
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Valorant | 300−350
+12.4%
|
270−280
−12.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+13%
|
100−110
−13%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+15.4%
|
50−55
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 141
+33%
|
100−110
−33%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+21.3%
|
120−130
−21.3%
|
| Sons of the Forest | 79
+16.2%
|
65−70
−16.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+22.1%
|
85−90
−22.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+17.9%
|
110−120
−17.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 33
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
| Grand Theft Auto V | 104
+7.2%
|
95−100
−7.2%
|
| Metro Exodus | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+11.3%
|
70−75
−11.3%
|
| Valorant | 290−300
+12.3%
|
260−270
−12.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+26%
|
50−55
−26%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Dota 2 | 101
+18.8%
|
85−90
−18.8%
|
| Far Cry 5 | 78
+32.2%
|
55−60
−32.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+24.4%
|
85−90
−24.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+28.6%
|
60−65
−28.6%
|
| Sons of the Forest | 46
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+22%
|
55−60
−22%
|
W ten sposób RX 6750 XT i RTX 5050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RX 6750 XT jest 16% szybszy w 1080p
- RX 6750 XT jest 17% szybszy w 1440p
- RX 6750 XT jest 25% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 6750 XT jest 62% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5050 Mobile jest 58% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6750 XT wyprzedza 54 testach (92%)
- RTX 5050 Mobile wyprzedza 4 testach (7%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 48.26 | 41.76 |
| Nowość | 3 marca 2022 | 24 czerwca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 50 Wat |
RX 6750 XT ma 15.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX 5050 Mobile ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 400% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 6750 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 5050 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6750 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 5050 Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
