GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs Radeon RX 6500 XT
Łączny wynik wydajności
GeForce RTX 3050 4GB Mobile przewyższa Radeon RX 6500 XT o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon RX 6500 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 201 | 205 |
| Miejsce według popularności | 65 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 22.91 |
| Architektura | Ampere (2020−2022) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | GN20-P0 | Navi 24 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 11 maja 2021 (2 lata temu) | 19 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
| Cena teraz | brak danych | $274 (1.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon RX 6500 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon RX 6500 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1238 MHz | 2610 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | 2815 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 107 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 180.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon RX 6500 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x4 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon RX 6500 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 18000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 143.9 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon RX 6500 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon RX 6500 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.2 |
| Vulkan | brak danych | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon RX 6500 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 3050 4GB Mobile przewyższa Radeon RX 6500 XT o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6500 XT przewyższa GeForce RTX 3050 4GB Mobile o 77% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6500 XT przewyższa GeForce RTX 3050 4GB Mobile o 46% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6500 XT przewyższa GeForce RTX 3050 4GB Mobile o 28% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6500 XT przewyższa GeForce RTX 3050 4GB Mobile o 39% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce RTX 3050 4GB Mobile przewyższa Radeon RX 6500 XT o 35% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon RX 6500 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 64
−1.6%
| 65
+1.6%
|
| 1440p | 44
+46.7%
| 30
−46.7%
|
| 4K | 26
+62.5%
| 16
−62.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 66
−9.1%
|
72
+9.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+13.7%
|
51
−13.7%
|
| Battlefield 5 | 93
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−3.8%
|
54
+3.8%
|
| Far Cry 5 | 68
−50%
|
102
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 83
−16.9%
|
97
+16.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
| Hitman 3 | 102
+37.8%
|
70−75
−37.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 75
−1.3%
|
76
+1.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 71
−19.7%
|
85
+19.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 66
−12.1%
|
74
+12.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−34.4%
|
43
+34.4%
|
| Battlefield 5 | 89
+11.3%
|
80−85
−11.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+20.6%
|
34
−20.6%
|
| Far Cry 5 | 64
−43.8%
|
92
+43.8%
|
| Far Cry New Dawn | 77
−15.6%
|
89
+15.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
| Hitman 3 | 71
−4.2%
|
70−75
+4.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 59
+1.7%
|
58
−1.7%
|
| Metro Exodus | 49
−6.1%
|
52
+6.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 61
−6.6%
|
65
+6.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−13.6%
|
92
+13.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 57
−1.8%
|
58
+1.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−29.2%
|
31
+29.2%
|
| Battlefield 5 | 83
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+13.3%
|
30
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 61
−41%
|
86
+41%
|
| Far Cry New Dawn | 66
−24.2%
|
82
+24.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−17.4%
|
54
+17.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+4%
|
25
−4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Hitman 3 | 44
+7.3%
|
40−45
−7.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 46
+9.5%
|
42
−9.5%
|
| Metro Exodus | 29
+61.1%
|
18
−61.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+16.7%
|
36
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 22
−4.5%
|
23
+4.5%
|
| Battlefield 5 | 66
+20%
|
55−60
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+5.9%
|
17
−5.9%
|
| Far Cry 5 | 49
−16.3%
|
57
+16.3%
|
| Far Cry New Dawn | 52
−9.6%
|
57
+9.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
+0%
|
19
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Hitman 3 | 21
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
| Metro Exodus | 17
+54.5%
|
11
−54.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
+43.8%
|
16
−43.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+3.6%
|
28
−3.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+133%
|
6
−133%
|
| Battlefield 5 | 35
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+50%
|
4
−50%
|
| Far Cry 5 | 19
−21.1%
|
23
+21.1%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+20%
|
20
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
W ten sposób RTX 3050 4GB Mobile i RX 6500 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6500 XT jest o 1.6% szybszy niż RTX 3050 4GB Mobile w 1080p.
- RTX 3050 4GB Mobile jest o 46.7% szybszy niż RX 6500 XT w 1440p.
- RTX 3050 4GB Mobile jest o 62.5% szybszy niż RX 6500 XT w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3050 4GB Mobile jest 133% szybszy niż RX 6500 XT.
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 6500 XT jest 50% szybszy niż RTX 3050 4GB Mobile.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3050 4GB Mobile wyprzedza 30 testach (44%)
- RX 6500 XT wyprzedza 24 testach (35%)
- jest remis w 14 testach (21%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 24.83 | 24.60 |
| Nowość | 11 maja 2021 | 19 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 107 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon RX 6500 XT.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3050 4GB Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6500 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon RX 6500 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
