GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ Radeon RX 6500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6500 XT กับ GeForce RTX 5050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6500 XT อย่างน่าประทับใจ 73% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 256 | 115 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 61 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 50.18 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.32 | 60.26 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 24 | GB207 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2610 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2815 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 107 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 180.2 | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.765 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | PCIe 5.0 x16 |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2248 MHz | 1750 MHz |
| 143.9 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 63
−58.7%
| 100−110
+58.7%
|
| 1440p | 31
−61.3%
| 50−55
+61.3%
|
| 4K | 17
−58.8%
| 27−30
+58.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.16 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.42 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 11.71 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 281
+28.9%
|
210−220
−28.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 72
−29.2%
|
90−95
+29.2%
|
| God of War | 79
−22.8%
|
95−100
+22.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−44.1%
|
130−140
+44.1%
|
| Counter-Strike 2 | 194
−12.4%
|
210−220
+12.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−72.2%
|
90−95
+72.2%
|
| Far Cry 5 | 102
−24.5%
|
120−130
+24.5%
|
| Fortnite | 110−120
−47.4%
|
170−180
+47.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−64.5%
|
150−160
+64.5%
|
| Forza Horizon 5 | 107
−16.8%
|
120−130
+16.8%
|
| God of War | 63
−54%
|
95−100
+54%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−71.4%
|
150−160
+71.4%
|
| Valorant | 160−170
−41.1%
|
230−240
+41.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−44.1%
|
130−140
+44.1%
|
| Counter-Strike 2 | 82
−166%
|
210−220
+166%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9%
|
270−280
+9%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−174%
|
90−95
+174%
|
| Dota 2 | 145
−72.4%
|
250−260
+72.4%
|
| Far Cry 5 | 92
−38%
|
120−130
+38%
|
| Fortnite | 110−120
−47.4%
|
170−180
+47.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−64.5%
|
150−160
+64.5%
|
| Forza Horizon 5 | 81
−54.3%
|
120−130
+54.3%
|
| God of War | 30
−223%
|
95−100
+223%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−51.2%
|
130−140
+51.2%
|
| Metro Exodus | 52
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−71.4%
|
150−160
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−54.3%
|
140−150
+54.3%
|
| Valorant | 160−170
−41.1%
|
230−240
+41.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−44.1%
|
130−140
+44.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−210%
|
90−95
+210%
|
| Dota 2 | 110
−63.6%
|
180−190
+63.6%
|
| Far Cry 5 | 86
−47.7%
|
120−130
+47.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−64.5%
|
150−160
+64.5%
|
| God of War | 9
−978%
|
95−100
+978%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−71.4%
|
150−160
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−163%
|
140−150
+163%
|
| Valorant | 160−170
−71.8%
|
280−290
+71.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−47.4%
|
170−180
+47.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35
−189%
|
100−110
+189%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−66.9%
|
270−280
+66.9%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−119%
|
80−85
+119%
|
| Metro Exodus | 18
−228%
|
55−60
+228%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 200−210
−29.9%
|
260−270
+29.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−55.4%
|
100−110
+55.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−176%
|
45−50
+176%
|
| Far Cry 5 | 57
−70.2%
|
95−100
+70.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−90%
|
110−120
+90%
|
| God of War | 8
−563%
|
50−55
+563%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−100%
|
75−80
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−89.3%
|
100−110
+89.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7
−557%
|
45−50
+557%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−153%
|
85−90
+153%
|
| Metro Exodus | 11
−227%
|
35−40
+227%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−129%
|
60−65
+129%
|
| Valorant | 130−140
−77.9%
|
240−250
+77.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−75%
|
60−65
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−425%
|
21−24
+425%
|
| Dota 2 | 67
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
| Far Cry 5 | 23
−130%
|
50−55
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−85.4%
|
75−80
+85.4%
|
| God of War | 7
−400%
|
35−40
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6500 XT และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6500 XT เร็วกว่า 29%
- ในเกม God of War ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 978%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6500 XT เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 5050 Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.92 | 39.55 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 มกราคม 2022 | 24 มิถุนายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 107 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 72.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 114%
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
