Radeon RX 6500 XT vs GeForce RTX 3050 4 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6500 XT i GeForce RTX 3050 4 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6500 XT przewyższa RTX 3050 4 GB o znaczny 38% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6500 XT i GeForce RTX 3050 4 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 232 | 319 |
| Miejsce według popularności | 95 | 32 |
| Ocena efektywności kosztowej | 58.23 | 37.79 |
| Wydajność energetyczna | 15.93 | 13.72 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 24 | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 19 stycznia 2022 (3 lata temu) | 27 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6500 XT ma 54% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 3050 4 GB.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6500 XT i GeForce RTX 3050 4 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6500 XT i GeForce RTX 3050 4 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 2610 MHz | 1545 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2815 MHz | 1740 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,400 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 107 Watt | 90 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 180.2 | 111.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.765 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6500 XT i GeForce RTX 3050 4 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6500 XT i GeForce RTX 3050 4 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2248 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 143.9 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6500 XT i GeForce RTX 3050 4 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6500 XT i GeForce RTX 3050 4 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6500 XT i GeForce RTX 3050 4 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6500 XT i GeForce RTX 3050 4 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65
+44.4%
| 45−50
−44.4%
|
| 1440p | 30
+42.9%
| 21−24
−42.9%
|
| 4K | 16
+60%
| 10−12
−60%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.06
+44.4%
| 4.42
−44.4%
|
| 1440p | 6.63
+42.9%
| 9.48
−42.9%
|
| 4K | 12.44
+60%
| 19.90
−60%
|
- Koszt jednej klatki w RX 6500 XT jest o 44% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 6500 XT jest o 43% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 6500 XT jest o 60% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
+38.8%
|
80−85
−38.8%
|
| Counter-Strike 2 | 64
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 72
+44%
|
50−55
−44%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 84
+40%
|
60−65
−40%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Far Cry 5 | 102
+45.7%
|
70−75
−45.7%
|
| Fortnite | 110−120
+45%
|
80−85
−45%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
| Forza Horizon 5 | 66
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Valorant | 160−170
+47.3%
|
110−120
−47.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
| Counter-Strike 2 | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+40.6%
|
180−190
−40.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Dota 2 | 145
+45%
|
100−105
−45%
|
| Far Cry 5 | 92
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
| Fortnite | 110−120
+45%
|
80−85
−45%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| Metro Exodus | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
| Valorant | 160−170
+47.3%
|
110−120
−47.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Dota 2 | 110
+46.7%
|
75−80
−46.7%
|
| Far Cry 5 | 86
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Valorant | 160−170
+47.3%
|
110−120
−47.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+45%
|
80−85
−45%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+50%
|
110−120
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Metro Exodus | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Valorant | 200−210
+43.6%
|
140−150
−43.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Metro Exodus | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Valorant | 130−140
+42.1%
|
95−100
−42.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Far Cry 5 | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Forza Horizon 5 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
W ten sposób RX 6500 XT i RTX 3050 4 GB konkurują w popularnych grach:
- RX 6500 XT jest 44% szybszy w 1080p
- RX 6500 XT jest 43% szybszy w 1440p
- RX 6500 XT jest 60% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.86 | 18.01 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 107 Wat | 90 Wat |
RX 6500 XT ma 38% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RTX 3050 4 GB ma 18.9% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 6500 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 4 GB.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
