Radeon RX 5700 XT vs GeForce RTX 3050 6 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 5700 XT i GeForce RTX 3050 6 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 5700 XT przewyższa RTX 3050 6 GB o imponujący 54% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5700 XT i GeForce RTX 3050 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 98 | 215 |
| Miejsce według popularności | 53 | 22 |
| Ocena efektywności kosztowej | 43.16 | 72.34 |
| Wydajność energetyczna | 12.95 | 27.10 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 10 | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 lipca 2019 (5 lat temu) | 2 lutego 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | $179 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3050 6 GB ma 68% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 5700 XT.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 5700 XT i GeForce RTX 3050 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5700 XT i GeForce RTX 3050 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1605 MHz | 1042 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1905 MHz | 1470 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,300 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 304.8 | 105.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9.754 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 72 |
| Tensor Cores | brak danych | 72 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5700 XT i GeForce RTX 3050 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 272 mm | 242 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5700 XT i GeForce RTX 3050 6 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 168.0 GB/s |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5700 XT i GeForce RTX 3050 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 5700 XT i GeForce RTX 3050 6 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5700 XT i GeForce RTX 3050 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 5700 XT i GeForce RTX 3050 6 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 5700 XT i GeForce RTX 3050 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 125
+56.3%
| 80−85
−56.3%
|
| 1440p | 76
+68.9%
| 45−50
−68.9%
|
| 4K | 47
+56.7%
| 30−35
−56.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.19
−42.7%
| 2.24
+42.7%
|
| 1440p | 5.25
−32%
| 3.98
+32%
|
| 4K | 8.49
−42.3%
| 5.97
+42.3%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 6 GB jest o 43% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 6 GB jest o 32% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 6 GB jest o 42% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 175
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Counter-Strike 2 | 347
+57.7%
|
220−230
−57.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+56%
|
50−55
−56%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 133
+56.5%
|
85−90
−56.5%
|
| Battlefield 5 | 119
+58.7%
|
75−80
−58.7%
|
| Counter-Strike 2 | 308
+54%
|
200−210
−54%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+56%
|
50−55
−56%
|
| Far Cry 5 | 138
+62.4%
|
85−90
−62.4%
|
| Fortnite | 223
+59.3%
|
140−150
−59.3%
|
| Forza Horizon 4 | 155
+55%
|
100−105
−55%
|
| Forza Horizon 5 | 173
+57.3%
|
110−120
−57.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
+60.9%
|
110−120
−60.9%
|
| Valorant | 313
+56.5%
|
200−210
−56.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
+56%
|
50−55
−56%
|
| Battlefield 5 | 110
+57.1%
|
70−75
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 177
+60.9%
|
110−120
−60.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+54.4%
|
180−190
−54.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Dota 2 | 92
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
| Far Cry 5 | 130
+62.5%
|
80−85
−62.5%
|
| Fortnite | 179
+62.7%
|
110−120
−62.7%
|
| Forza Horizon 4 | 154
+54%
|
100−105
−54%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+60%
|
95−100
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+61.1%
|
90−95
−61.1%
|
| Metro Exodus | 97
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
+66%
|
100−105
−66%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+54%
|
100−105
−54%
|
| Valorant | 294
+54.7%
|
190−200
−54.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 105
+61.5%
|
65−70
−61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| Dota 2 | 103
+58.5%
|
65−70
−58.5%
|
| Far Cry 5 | 111
+58.6%
|
70−75
−58.6%
|
| Forza Horizon 4 | 148
+55.8%
|
95−100
−55.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+54.4%
|
90−95
−54.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+55%
|
60−65
−55%
|
| Valorant | 159
+59%
|
100−105
−59%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 143
+58.9%
|
90−95
−58.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 105
+61.5%
|
65−70
−61.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+60.6%
|
170−180
−60.6%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
| Metro Exodus | 57
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 286
+58.9%
|
180−190
−58.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 89
+61.8%
|
55−60
−61.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 97
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
| Forza Horizon 4 | 119
+58.7%
|
75−80
−58.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 93
+55%
|
60−65
−55%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
| Metro Exodus | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Valorant | 242
+61.3%
|
150−160
−61.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| Dota 2 | 93
+55%
|
60−65
−55%
|
| Far Cry 5 | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
W ten sposób RX 5700 XT i RTX 3050 6 GB konkurują w popularnych grach:
- RX 5700 XT jest 56% szybszy w 1080p
- RX 5700 XT jest 69% szybszy w 1440p
- RX 5700 XT jest 57% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 36.76 | 23.94 |
| Nowość | 7 lipca 2019 | 2 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 70 Wat |
RX 5700 XT ma 53.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RTX 3050 6 GB ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 221.4% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 5700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 6 GB.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
