GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon RX 7600 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 7600 XT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 7600 XT przewyższa GTX 1660 Ti o znaczny 33% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 7600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 167 | 84 |
Miejsce według popularności | 27 | 84 |
Ocena efektywności kosztowej | 43.02 | 78.10 |
Wydajność energetyczna | 19.19 | 16.12 |
Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
Kryptonim | TU116 | Navi 33 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 22 lutego 2019 (6 lat temu) | 8 stycznia 2024 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | $279 | $329 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 7600 XT ma 82% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1660 Ti.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 7600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 7600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 1980 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 2755 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 13,300 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 190 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 352.6 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.437 TFLOPS | 22.57 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 96 | 128 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 7600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 229 mm | 204 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 7600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2250 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 288.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 7600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 7600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 7600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 7600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 105
−23.8%
| 130−140
+23.8%
|
1440p | 60
−25%
| 75−80
+25%
|
4K | 39
−28.2%
| 50−55
+28.2%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 2.66
−5%
| 2.53
+5%
|
1440p | 4.65
−6%
| 4.39
+6%
|
4K | 7.15
−8.7%
| 6.58
+8.7%
|
- GTX 1660 Ti i RX 7600 XT mają prawie taki sam koszt na ramkę w 1080p
- Koszt jednej klatki w RX 7600 XT jest o 6% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 7600 XT jest o 9% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 90−95
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 90−95
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
Battlefield 5 | 129
−31.8%
|
170−180
+31.8%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
Cyberpunk 2077 | 71
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
Far Cry 5 | 109
−28.4%
|
140−150
+28.4%
|
Fortnite | 247
−21.5%
|
300−310
+21.5%
|
Forza Horizon 4 | 131
−29.8%
|
170−180
+29.8%
|
Forza Horizon 5 | 94
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
−30%
|
260−270
+30%
|
Valorant | 190−200
−28.2%
|
250−260
+28.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 90−95
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
Battlefield 5 | 112
−25%
|
140−150
+25%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−27.3%
|
350−400
+27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 57
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
Dota 2 | 181
−32.6%
|
240−250
+32.6%
|
Far Cry 5 | 99
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
Fortnite | 143
−32.9%
|
190−200
+32.9%
|
Forza Horizon 4 | 122
−31.1%
|
160−170
+31.1%
|
Forza Horizon 5 | 72
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
Grand Theft Auto V | 119
−26.1%
|
150−160
+26.1%
|
Metro Exodus | 55
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
−26.7%
|
190−200
+26.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−29.3%
|
150−160
+29.3%
|
Valorant | 190−200
−28.2%
|
250−260
+28.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 102
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
Cyberpunk 2077 | 46
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
Dota 2 | 168
−31%
|
220−230
+31%
|
Far Cry 5 | 94
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
Forza Horizon 4 | 97
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
Forza Horizon 5 | 66
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−31.8%
|
170−180
+31.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
Valorant | 118
−27.1%
|
150−160
+27.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 117
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−29.6%
|
280−290
+29.6%
|
Grand Theft Auto V | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
Metro Exodus | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
Valorant | 230−240
−29.3%
|
300−310
+29.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 76
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
Cyberpunk 2077 | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Far Cry 5 | 67
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
Forza Horizon 4 | 77
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
Forza Horizon 5 | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75
−26.7%
|
95−100
+26.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Grand Theft Auto V | 56
−25%
|
70−75
+25%
|
Metro Exodus | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
Valorant | 180−190
−33%
|
250−260
+33%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 43
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Dota 2 | 94
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
Far Cry 5 | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 51
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
Forza Horizon 5 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i RX 7600 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7600 XT jest 24% szybszy w 1080p
- RX 7600 XT jest 25% szybszy w 1440p
- RX 7600 XT jest 28% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 33.18 | 44.13 |
Nowość | 22 lutego 2019 | 8 stycznia 2024 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 190 Wat |
GTX 1660 Ti ma 58.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7600 XT ma 33% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.