GeForce RTX 3050 6 GB เทียบกับ Radeon RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT และ GeForce RTX 3050 6 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 6 GB อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 92 | 209 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 41 | 21 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.11 | 76.27 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.09 | 27.35 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 2 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $179 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3050 6 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 5700 XT อยู่ 65%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 1042 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 1470 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | 105.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 72 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 272 mm | 242 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 168.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 129
+61.3%
| 80−85
−61.3%
|
| 1440p | 78
+56%
| 50−55
−56%
|
| 4K | 49
+63.3%
| 30−35
−63.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.09
−38.2%
| 2.24
+38.2%
|
| 1440p | 5.12
−42.9%
| 3.58
+42.9%
|
| 4K | 8.14
−36.5%
| 5.97
+36.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 175
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Counter-Strike 2 | 93
+55%
|
60−65
−55%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+56%
|
50−55
−56%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 133
+56.5%
|
85−90
−56.5%
|
| Battlefield 5 | 119
+58.7%
|
75−80
−58.7%
|
| Counter-Strike 2 | 76
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+56%
|
50−55
−56%
|
| Far Cry 5 | 138
+62.4%
|
85−90
−62.4%
|
| Fortnite | 223
+59.3%
|
140−150
−59.3%
|
| Forza Horizon 4 | 155
+55%
|
100−105
−55%
|
| Forza Horizon 5 | 130
+62.5%
|
80−85
−62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
+60.9%
|
110−120
−60.9%
|
| Valorant | 313
+56.5%
|
200−210
−56.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
+56%
|
50−55
−56%
|
| Battlefield 5 | 110
+57.1%
|
70−75
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 64
+60%
|
40−45
−60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+54.4%
|
180−190
−54.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Dota 2 | 92
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
| Far Cry 5 | 130
+62.5%
|
80−85
−62.5%
|
| Fortnite | 179
+62.7%
|
110−120
−62.7%
|
| Forza Horizon 4 | 154
+54%
|
100−105
−54%
|
| Forza Horizon 5 | 110
+57.1%
|
70−75
−57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+61.1%
|
90−95
−61.1%
|
| Metro Exodus | 97
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
+66%
|
100−105
−66%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+54%
|
100−105
−54%
|
| Valorant | 294
+54.7%
|
190−200
−54.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 105
+61.5%
|
65−70
−61.5%
|
| Counter-Strike 2 | 57
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| Dota 2 | 103
+58.5%
|
65−70
−58.5%
|
| Far Cry 5 | 111
+58.6%
|
70−75
−58.6%
|
| Forza Horizon 4 | 148
+55.8%
|
95−100
−55.8%
|
| Forza Horizon 5 | 104
+60%
|
65−70
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+54.4%
|
90−95
−54.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+55%
|
60−65
−55%
|
| Valorant | 159
+59%
|
100−105
−59%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 143
+58.9%
|
90−95
−58.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+60%
|
170−180
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
| Metro Exodus | 57
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 286
+58.9%
|
180−190
−58.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 89
+61.8%
|
55−60
−61.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 97
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
| Forza Horizon 4 | 119
+58.7%
|
75−80
−58.7%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+60%
|
45−50
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 93
+55%
|
60−65
−55%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
| Metro Exodus | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Valorant | 242
+61.3%
|
150−160
−61.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| Dota 2 | 93
+55%
|
60−65
−55%
|
| Far Cry 5 | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
| Forza Horizon 5 | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ RTX 3050 6 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.26 | 27.47 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 2 กุมภาพันธ์ 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53.8% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX 3050 6 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 221.4%
Radeon RX 5700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
