Radeon RX 590 vs RX 5500 XT
Łączny wynik wydajności
RX 590 przewyższa RX 5500 XT o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 590 i Radeon RX 5500 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 206 | 214 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 74 |
Stosunek jakości do ceny | 32.31 | 15.41 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Kryptonim | Polaris 30 | Navi 14 XTX |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 15 listopada 2018 (5 lat temu) | 12 grudnia 2019 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $279 | $169 |
Cena teraz | $133 (0.5x) | $317 (1.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 590 ma 110% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 5500 XT.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 590 i Radeon RX 5500 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 590 i Radeon RX 5500 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1408 |
Częstotliwość rdzenia | 1469 MHz | 1607 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1545 MHz | 1845 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,700 million | 6,400 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 175 Watt | 130 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 222.5 | 162.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 590 i Radeon RX 5500 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 241 mm | 180 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 590 i Radeon RX 5500 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 224.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 590 i Radeon RX 5500 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 590 i Radeon RX 5500 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 590 i Radeon RX 5500 XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 590 i Radeon RX 5500 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 590 przewyższa RX 5500 XT o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 590 przewyższa RX 5500 XT o 3% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 5500 XT przewyższa RX 590 o 41% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 590 przewyższa RX 5500 XT o 20% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 590 przewyższa RX 5500 XT o 18% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 5500 XT przewyższa RX 590 o 41% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 590 i Radeon RX 5500 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 103
+35.5%
| 76
−35.5%
|
1440p | 60
+42.9%
| 42
−42.9%
|
4K | 37
+54.2%
| 24
−54.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
−95%
|
78
+95%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 86
+19.4%
|
72
−19.4%
|
Battlefield 5 | 133
+79.7%
|
74
−79.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 99
+59.7%
|
60−65
−59.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−52.5%
|
61
+52.5%
|
Far Cry 5 | 85
−23.5%
|
105
+23.5%
|
Far Cry New Dawn | 88
−12.5%
|
99
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 120
+53.8%
|
78
−53.8%
|
Hitman 3 | 70−75
−38.4%
|
101
+38.4%
|
Horizon Zero Dawn | 73
−11%
|
81
+11%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+4.1%
|
74
−4.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
−10.3%
|
86
+10.3%
|
Watch Dogs: Legion | 72
−2.8%
|
74
+2.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 54
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 73
+25.9%
|
58
−25.9%
|
Battlefield 5 | 111
+56.3%
|
71
−56.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 81
+30.6%
|
60−65
−30.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−12.5%
|
45
+12.5%
|
Far Cry 5 | 79
−21.5%
|
96
+21.5%
|
Far Cry New Dawn | 83
−10.8%
|
92
+10.8%
|
Forza Horizon 4 | 113
+71.2%
|
66
−71.2%
|
Hitman 3 | 70−75
−19.2%
|
87
+19.2%
|
Horizon Zero Dawn | 55
−14.5%
|
63
+14.5%
|
Metro Exodus | 52
+0%
|
52
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 71
−1.4%
|
72
+1.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 88
−8%
|
95
+8%
|
Watch Dogs: Legion | 59
−8.5%
|
64
+8.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 39
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 62
+26.5%
|
49
−26.5%
|
Battlefield 5 | 100
+47.1%
|
68
−47.1%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40
+0%
|
Far Cry 5 | 74
−20.3%
|
89
+20.3%
|
Far Cry New Dawn | 76
−9.2%
|
83
+9.2%
|
Forza Horizon 4 | 91
+62.5%
|
56
−62.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−13.7%
|
58
+13.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35
−2.9%
|
36
+2.9%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 56
+55.6%
|
35−40
−55.6%
|
Hitman 3 | 40−45
−31.7%
|
54
+31.7%
|
Horizon Zero Dawn | 37
−13.5%
|
42
+13.5%
|
Metro Exodus | 31
+0%
|
31
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 25
+4.2%
|
24
−4.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−33.3%
|
44
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+48.6%
|
37
−48.6%
|
Battlefield 5 | 50−55
−1.9%
|
55
+1.9%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
Far Cry 5 | 40−45
−42.9%
|
60
+42.9%
|
Far Cry New Dawn | 58
−3.4%
|
60
+3.4%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+22%
|
41
−22%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
Watch Dogs: Legion | 25
−4%
|
26
+4%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Hitman 3 | 21−24
−30.4%
|
30
+30.4%
|
Horizon Zero Dawn | 10
−10%
|
11
+10%
|
Metro Exodus | 19
+0%
|
19
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 16
+6.7%
|
15
−6.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+9.1%
|
22
−9.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+3.2%
|
31
−3.2%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+121%
|
19
−121%
|
Battlefield 5 | 40
+14.3%
|
35
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8
+33.3%
|
Far Cry 5 | 24
−25%
|
30
+25%
|
Far Cry New Dawn | 31
+0%
|
31
+0%
|
Forza Horizon 4 | 46
+119%
|
21
−119%
|
Watch Dogs: Legion | 13
−7.7%
|
14
+7.7%
|
W ten sposób RX 590 i RX 5500 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 590 jest o 35.5% szybszy niż RX 5500 XT w 1080p.
- RX 590 jest o 42.9% szybszy niż RX 5500 XT w 1440p.
- RX 590 jest o 54.2% szybszy niż RX 5500 XT w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 590 jest 121% szybszy niż RX 5500 XT.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 5500 XT jest 95% szybszy niż RX 590.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 590 wyprzedza 27 testach (40%)
- RX 5500 XT wyprzedza 34 testach (50%)
- jest remis w 7 testach (10%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 24.44 | 23.66 |
Nowość | 15 listopada 2018 | 12 grudnia 2019 |
Koszt | $279 | $169 |
Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 175 Wat | 130 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX 590 i Radeon RX 5500 XT.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 590 i Radeon RX 5500 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.