Radeon R9 290X vs GeForce GTX 1660
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon R9 290X o 57% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 290X i GeForce GTX 1660, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 271 | 171 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 51 |
Stosunek jakości do ceny | 10.11 | 25.02 |
Architektura | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Hawaii XT | Turing TU116 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 24 października 2013 (10 lat temu) | 14 marca 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $549 | $219 |
Cena teraz | $20 (0x) | $252 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 ma 147% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 290X.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 290X i GeForce GTX 1660: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 290X i GeForce GTX 1660, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 1408 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1530 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 947 MHz | 1785 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,200 million | 6,600 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 120 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 176.0 | 157.1 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,632 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 290X i GeForce GTX 1660 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 275 mm | 229 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 290X i GeForce GTX 1660: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 512 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 192.1 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 290X i GeForce GTX 1660. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | + | brak danych |
HDMI | + | + |
Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 290X i GeForce GTX 1660 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
FreeSync | 1 | brak danych |
HD3D | + | brak danych |
LiquidVR | 1 | brak danych |
PowerTune | - | brak danych |
TressFX | 1 | brak danych |
TrueAudio | + | brak danych |
ZeroCore | - | brak danych |
UVD | + | brak danych |
Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 290X i GeForce GTX 1660, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.3 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | - | brak danych |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 290X i GeForce GTX 1660 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon R9 290X o 57% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon R9 290X o 57% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon R9 290X o 91% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon R9 290X o 31% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon R9 290X o 20% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon R9 290X o 9% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon R9 290X o 58% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 290X i GeForce GTX 1660 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 87
+1.2%
| 86
−1.2%
|
1440p | 30−35
−60%
| 48
+60%
|
4K | 50
+78.6%
| 28
−78.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
−137%
|
71
+137%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−46.2%
|
55−60
+46.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−78.8%
|
59
+78.8%
|
Battlefield 5 | 60−65
−46.9%
|
90−95
+46.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−124%
|
112
+124%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−93.3%
|
58
+93.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
−100%
|
100
+100%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−82.7%
|
95
+82.7%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−100%
|
132
+100%
|
Hitman 3 | 55−60
−100%
|
110
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−100%
|
82
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−128%
|
73
+128%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−127%
|
93
+127%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−111%
|
78
+111%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−46.2%
|
55−60
+46.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−27.3%
|
42
+27.3%
|
Battlefield 5 | 60−65
−46.9%
|
90−95
+46.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−70%
|
85
+70%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−56.7%
|
47
+56.7%
|
Far Cry 5 | 50−55
−84%
|
92
+84%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−71.2%
|
89
+71.2%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−86.4%
|
123
+86.4%
|
Hitman 3 | 55−60
−63.6%
|
90
+63.6%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−48.8%
|
61
+48.8%
|
Metro Exodus | 30−35
−83.9%
|
57
+83.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−25%
|
40
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−90.2%
|
78
+90.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
−36%
|
102
+36%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−78.4%
|
66
+78.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−46.2%
|
55−60
+46.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−12.1%
|
37
+12.1%
|
Battlefield 5 | 60−65
−46.9%
|
90−95
+46.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−33.3%
|
40
+33.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
−72%
|
86
+72%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−57.7%
|
82
+57.7%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−48.5%
|
98
+48.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−96.6%
|
57
+96.6%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+27.6%
|
29
−27.6%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−96.6%
|
57
+96.6%
|
Hitman 3 | 30−35
−83.9%
|
57
+83.9%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−53.8%
|
40
+53.8%
|
Metro Exodus | 18−20
−83.3%
|
33
+83.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−92%
|
48
+92%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−58.8%
|
27
+58.8%
|
Battlefield 5 | 40−45
−57.1%
|
65−70
+57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−118%
|
24
+118%
|
Far Cry 5 | 30−35
−84.4%
|
59
+84.4%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−59.5%
|
59
+59.5%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−94.9%
|
76
+94.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−46.2%
|
19
+46.2%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−129%
|
32
+129%
|
Hitman 3 | 18−20
−72.2%
|
31
+72.2%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
Metro Exodus | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−100%
|
24
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−25%
|
35
+25%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
Battlefield 5 | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
Far Cry 5 | 14−16
−100%
|
30
+100%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−72.2%
|
31
+72.2%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−85.2%
|
50
+85.2%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
W ten sposób R9 290X i GTX 1660 konkurują w popularnych grach:
- R9 290X jest o 1.2% szybszy niż GTX 1660 w 1080p.
- GTX 1660 jest o 60% szybszy niż R9 290X w 1440p.
- R9 290X jest o 78.6% szybszy niż GTX 1660 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R9 290X jest 27.6% szybszy niż GTX 1660.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 jest 150% szybszy niż R9 290X.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 290X wyprzedza 2 testach (3%)
- GTX 1660 wyprzedza 66 testach (97%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 19.18 | 30.19 |
Nowość | 24 października 2013 | 14 marca 2019 |
Koszt | $549 | $219 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 120 Wat |
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 290X.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 290X i GeForce GTX 1660 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.