Radeon R9 280X vs GeForce GTX 1660

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon R9 280X i GeForce GTX 1660, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

R9 280X
2013
3 GB GDDR5, 250 Watt
15.15

GTX 1660 przewyższa R9 280X o aż 100% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 280X i GeForce GTX 1660, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności352186
Miejsce według popularnościnie w top-10039
Ocena efektywności kosztowej5.5748.22
Wydajność energetyczna4.1517.30
ArchitekturaGCN 1.0 (2011−2020)Turing (2018−2022)
KryptonimTahitiTU116
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Designreferencebrak danych
Data wydania8 października 2013 (11 lat temu)14 marca 2019 (5 lat temu)
Cena w momencie wydania$299 $219

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

GTX 1660 ma 766% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 280X.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R9 280X i GeForce GTX 1660: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 280X i GeForce GTX 1660, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących20481408
Częstotliwość rdzeniabrak danych1530 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1000 MHz1785 MHz
Ilość tranzystorów4,313 million6,600 million
Proces technologiczny28 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)250 Watt120 Watt
Szybkość wypełniania teksturami128.0157.1
Wydajność zmiennoprzecinkowa4.096 TFLOPS5.027 TFLOPS
ROPs3248
TMUs12888

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R9 280X i GeForce GTX 1660 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCIe 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość275 mm229 mm
Grubość2-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilania1 x 6-pin + 1 x 8-pin1x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 280X i GeForce GTX 1660: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci3 GB6 GB
Szerokość magistrali pamięci384 Bit192 Bit
Częstotliwość pamięcibrak danych2001 MHz
Przepustowość pamięci288 GB/s192.1 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 280X i GeForce GTX 1660. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity+-
HDMI++
Obsługa DisplayPort+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 280X i GeForce GTX 1660 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
Audio DDMA +brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 280X i GeForce GTX 1660, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
Model cieniujący5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA-7.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R9 280X i GeForce GTX 1660 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R9 280X 15.15
GTX 1660 30.28
+99.9%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R9 280X 5837
GTX 1660 11670
+99.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

R9 280X 10792
GTX 1660 21064
+95.2%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

R9 280X 33045
GTX 1660 71229
+116%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R9 280X 8343
GTX 1660 14164
+69.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

R9 280X 52117
GTX 1660 81755
+56.9%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

R9 280X 285376
GTX 1660 570753
+100%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R9 280X i GeForce GTX 1660 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD64
−29.7%
83
+29.7%
1440p24−27
−104%
49
+104%
4K31
+19.2%
26
−19.2%

Koszt jednej klatki, $

1080p4.672.64
1440p12.464.47
4K9.658.42

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
−196%
71
+196%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−91.2%
65−70
+91.2%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−136%
59
+136%
Battlefield 5 45−50
−102%
95−100
+102%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
−143%
73
+143%
Cyberpunk 2077 24−27
−142%
58
+142%
Far Cry 5 35−40
−94.3%
65−70
+94.3%
Far Cry New Dawn 40−45
−87.8%
75−80
+87.8%
Forza Horizon 4 95−100
−68.4%
160−170
+68.4%
Hitman 3 27−30
−138%
69
+138%
Horizon Zero Dawn 75−80
−297%
306
+297%
Metro Exodus 50−55
−182%
144
+182%
Red Dead Redemption 2 40−45
−173%
112
+173%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−114%
100−110
+114%
Watch Dogs: Legion 75−80
−191%
227
+191%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−262%
123
+262%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−68%
42
+68%
Battlefield 5 45−50
−102%
95−100
+102%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
−123%
67
+123%
Cyberpunk 2077 24−27
−95.8%
47
+95.8%
Far Cry 5 35−40
−94.3%
65−70
+94.3%
Far Cry New Dawn 40−45
−87.8%
75−80
+87.8%
Forza Horizon 4 95−100
−68.4%
160−170
+68.4%
Hitman 3 27−30
−131%
67
+131%
Horizon Zero Dawn 75−80
−273%
287
+273%
Metro Exodus 50−55
−122%
113
+122%
Red Dead Redemption 2 40−45
−92.7%
79
+92.7%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−124%
110
+124%
The Witcher 3: Wild Hunt 110
+71.9%
60−65
−71.9%
Watch Dogs: Legion 75−80
−174%
214
+174%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−91.2%
65−70
+91.2%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−48%
37
+48%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
−63.3%
49
+63.3%
Cyberpunk 2077 24−27
−66.7%
40
+66.7%
Far Cry 5 35−40
−94.3%
65−70
+94.3%
Forza Horizon 4 95−100
+0%
98
+0%
Hitman 3 27−30
−103%
59
+103%
Horizon Zero Dawn 75−80
−20.8%
93
+20.8%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−93.9%
95
+93.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
−185%
57
+185%
Watch Dogs: Legion 75−80
+169%
29
−169%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
−97.6%
81
+97.6%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
−96.6%
55−60
+96.6%
Far Cry New Dawn 21−24
−100%
45−50
+100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−113%
30−35
+113%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−125%
27
+125%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−113%
34
+113%
Cyberpunk 2077 8−9
−200%
24
+200%
Far Cry 5 16−18
−106%
35−40
+106%
Forza Horizon 4 75−80
−120%
170−180
+120%
Hitman 3 18−20
−117%
39
+117%
Horizon Zero Dawn 30−35
−116%
67
+116%
Metro Exodus 27−30
−119%
59
+119%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−148%
67
+148%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−150%
40−45
+150%
Watch Dogs: Legion 90−95
−101%
187
+101%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
−112%
53
+112%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
−100%
30−33
+100%
Far Cry New Dawn 10−12
−118%
24−27
+118%
Hitman 3 10−12
−90.9%
21
+90.9%
Horizon Zero Dawn 75−80
+20.6%
63
−20.6%
Metro Exodus 14−16
−193%
44
+193%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−150%
35
+150%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−111%
18−20
+111%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
−114%
15
+114%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−113%
17
+113%
Cyberpunk 2077 2−3
−400%
10
+400%
Far Cry 5 8−9
−113%
16−18
+113%
Forza Horizon 4 20−22
−150%
50
+150%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−140%
36
+140%
Watch Dogs: Legion 6−7
−100%
12
+100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−85.7%
26
+85.7%

W ten sposób R9 280X i GTX 1660 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 1660 jest 30% szybszy w 1080p
  • GTX 1660 jest 104% szybszy w 1440p
  • R9 280X jest 19% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R9 280X jest 169% szybszy.
  • w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 jest 400% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • R9 280X wyprzedza 3 testach (4%)
  • GTX 1660 wyprzedza 68 testach (94%)
  • jest remis w 1 teście (1%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 15.15 30.28
Nowość 8 października 2013 14 marca 2019
Maksymalna ilość pamięci 3 GB 6 GB
Proces technologiczny 28 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 250 Wat 120 Wat

GTX 1660 ma 99.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 108.3% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 280X.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 280X i GeForce GTX 1660 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R9 280X
Radeon R9 280X
NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.1 693 głosy

Oceń Radeon R9 280X w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 5330 głosów

Oceń GeForce GTX 1660 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R9 280X lub GeForce GTX 1660, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.