Radeon R9 270X vs GeForce GTX 1660
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon R9 270X o 139% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 270X i GeForce GTX 1660, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 364 | 171 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 43 |
Stosunek jakości do ceny | 4.50 | 25.02 |
Architektura | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Curacao XT | Turing TU116 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 8 października 2013 (10 lat temu) | 14 marca 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $199 | $219 |
Cena teraz | $136 (0.7x) | $252 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 ma 456% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 270X.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 270X i GeForce GTX 1660: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 270X i GeForce GTX 1660, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1408 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1530 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 1785 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,800 million | 6,600 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 120 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 84.00 | 157.1 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,688 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 270X i GeForce GTX 1660 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 229 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 2 x 6-pin | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 270X i GeForce GTX 1660: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | 192.1 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 270X i GeForce GTX 1660. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | + | brak danych |
HDMI | + | + |
Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 270X i GeForce GTX 1660 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
FreeSync | 1 | brak danych |
HD3D | + | brak danych |
LiquidVR | 1 | brak danych |
PowerTune | - | brak danych |
TressFX | 1 | brak danych |
TrueAudio | + | brak danych |
ZeroCore | - | brak danych |
UVD | + | brak danych |
Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 270X i GeForce GTX 1660, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | - | brak danych |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 270X i GeForce GTX 1660 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon R9 270X o 139% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon R9 270X o 139% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon R9 270X o 114% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 270X i GeForce GTX 1660 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 35−40
−146%
| 86
+146%
|
1440p | 18−21
−167%
| 48
+167%
|
4K | 10−12
−180%
| 28
+180%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
−255%
|
71
+255%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−181%
|
59
+181%
|
Battlefield 5 | 40−45
−119%
|
90−95
+119%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−239%
|
112
+239%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−190%
|
58
+190%
|
Far Cry 5 | 30−35
−213%
|
100
+213%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−179%
|
95
+179%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−193%
|
132
+193%
|
Hitman 3 | 30−35
−224%
|
110
+224%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−215%
|
82
+215%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−248%
|
73
+248%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−244%
|
93
+244%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−239%
|
78
+239%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−100%
|
42
+100%
|
Battlefield 5 | 40−45
−119%
|
90−95
+119%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−158%
|
85
+158%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−135%
|
47
+135%
|
Far Cry 5 | 30−35
−188%
|
92
+188%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−162%
|
89
+162%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−173%
|
123
+173%
|
Hitman 3 | 30−35
−165%
|
90
+165%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−135%
|
61
+135%
|
Metro Exodus | 18−20
−200%
|
57
+200%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−90.5%
|
40
+90.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−189%
|
78
+189%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−292%
|
102
+292%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−187%
|
66
+187%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−76.2%
|
37
+76.2%
|
Battlefield 5 | 40−45
−119%
|
90−95
+119%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−100%
|
40
+100%
|
Far Cry 5 | 30−35
−169%
|
86
+169%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−141%
|
82
+141%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−118%
|
98
+118%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−119%
|
57
+119%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−26.1%
|
29
+26.1%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−217%
|
57
+217%
|
Hitman 3 | 20−22
−185%
|
57
+185%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−122%
|
40
+122%
|
Metro Exodus | 10−12
−200%
|
33
+200%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−200%
|
48
+200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−200%
|
27
+200%
|
Battlefield 5 | 24−27
−164%
|
65−70
+164%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
Far Cry 5 | 20−22
−195%
|
59
+195%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−168%
|
59
+168%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−217%
|
76
+217%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−256%
|
32
+256%
|
Hitman 3 | 12−14
−158%
|
31
+158%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
Metro Exodus | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−218%
|
35
+218%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
Battlefield 5 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
Far Cry 5 | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−138%
|
31
+138%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−194%
|
50
+194%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
W ten sposób R9 270X i GTX 1660 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest o 146% szybszy niż R9 270X w 1080p.
- GTX 1660 jest o 167% szybszy niż R9 270X w 1440p.
- GTX 1660 jest o 180% szybszy niż R9 270X w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 jest 400% szybszy niż R9 270X.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 przewyższył R9 270X we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 12.64 | 30.19 |
Nowość | 8 października 2013 | 14 marca 2019 |
Koszt | $199 | $219 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 120 Wat |
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 270X.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 270X i GeForce GTX 1660 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.