Radeon R9 290X vs GeForce GTX 1630
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 290X i GeForce GTX 1630, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 290X przewyższa GTX 1630 o znaczny 49% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 290X i GeForce GTX 1630, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 291 | 391 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.93 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 4.59 | 11.95 |
| Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Hawaii | TU117 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 24 października 2013 (11 lat temu) | 28 czerwca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 290X i GeForce GTX 1630: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 290X i GeForce GTX 1630, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1740 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 947 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,200 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 176.0 | 57.12 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.632 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 176 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 290X i GeForce GTX 1630 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 275 mm | 145 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 290X i GeForce GTX 1630: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 512 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 290X i GeForce GTX 1630. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 290X i GeForce GTX 1630 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 290X i GeForce GTX 1630, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 290X i GeForce GTX 1630 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 290X i GeForce GTX 1630 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 85
+54.5%
| 55−60
−54.5%
|
| 4K | 52
+73.3%
| 30−35
−73.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.46 | brak danych |
| 4K | 10.56 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Elden Ring | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
| Metro Exodus | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Valorant | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Dota 2 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Elden Ring | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Fortnite | 100−110
+58.5%
|
65−70
−58.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Metro Exodus | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+54.1%
|
85−90
−54.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
| Valorant | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
| World of Tanks | 280
+55.6%
|
180−190
−55.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Dota 2 | 136
+51.1%
|
90−95
−51.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+54.1%
|
85−90
−54.1%
|
| Valorant | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Elden Ring | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+53.6%
|
110−120
−53.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| World of Tanks | 130−140
+55.3%
|
85−90
−55.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Valorant | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Dota 2 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Elden Ring | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 84
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Fortnite | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Valorant | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
W ten sposób R9 290X i GTX 1630 konkurują w popularnych grach:
- R9 290X jest 55% szybszy w 1080p
- R9 290X jest 73% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.31 | 12.99 |
| Nowość | 24 października 2013 | 28 czerwca 2022 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 75 Wat |
R9 290X ma 48.7% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, GTX 1630 ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 233.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 290X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1630.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 290X i GeForce GTX 1630 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
