Radeon R9 280X vs GeForce GTX 660
Łączny wynik wydajności
Radeon R9 280X przewyższa GeForce GTX 660 o 46% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 280X i GeForce GTX 660, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 327 | 403 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 69 |
Stosunek jakości do ceny | 11.93 | 2.36 |
Architektura | GCN (2011−2017) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | Thaiti XTL | GK106 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 8 października 2013 (10 lat temu) | 6 września 2012 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $299 | $229 |
Cena teraz | $11.99 (0x) | $172 (0.8x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 280X ma 406% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 660.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 280X i GeForce GTX 660: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 280X i GeForce GTX 660, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 960 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 960 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 980 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 1033 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,313 million | 2,540 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 140 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 128.0 | 78.4 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,096 gflops | 1,981 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 280X i GeForce GTX 660 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 275 mm | 24.1 cm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | One 6-pin |
Obsługa SLI | brak danych | + |
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 192-bit GDDR5 |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 6.0 GB/s |
Przepustowość pamięci | 288 GB/s | 144.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 280X i GeForce GTX 660. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
Eyefinity | + | brak danych |
HDMI | + | + |
HDCP | brak danych | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 280X i GeForce GTX 660 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
FreeSync | 1 | brak danych |
HD3D | + | brak danych |
LiquidVR | 1 | brak danych |
PowerTune | - | brak danych |
TressFX | 1 | brak danych |
TrueAudio | + | brak danych |
ZeroCore | - | brak danych |
UVD | + | brak danych |
Audio DDMA | + | brak danych |
3D Blu-Ray | brak danych | + |
3D Gaming | brak danych | + |
3D Vision | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 280X i GeForce GTX 660, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
Mantle | - | brak danych |
CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 280X i GeForce GTX 660 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R9 280X przewyższa GeForce GTX 660 o 46% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon R9 280X przewyższa GeForce GTX 660 o 46% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 280X przewyższa GeForce GTX 660 o 66% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 280X i GeForce GTX 660 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 65
+38.3%
| 47
−38.3%
|
4K | 31
+47.6%
| 21−24
−47.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Battlefield 5 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Hitman 3 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Battlefield 5 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Hitman 3 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Metro Exodus | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Battlefield 5 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Hitman 3 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Metro Exodus | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Battlefield 5 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry 5 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Hitman 3 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Metro Exodus | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Battlefield 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
W ten sposób R9 280X i GTX 660 konkurują w popularnych grach:
- R9 280X jest o 38.3% szybszy niż GTX 660 w 1080p.
- R9 280X jest o 47.6% szybszy niż GTX 660 w 4K.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 15.08 | 10.33 |
Nowość | 8 października 2013 | 6 września 2012 |
Koszt | $299 | $229 |
Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 2 GB |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 140 Wat |
Model Radeon R9 280X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 660.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 280X i GeForce GTX 660 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.