Radeon R9 280X vs GeForce GTX 650 Ti
Łączny wynik wydajności
Radeon R9 280X przewyższa GeForce GTX 650 Ti o aż 131% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 280X i GeForce GTX 650 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 326 | 535 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 11.93 | 0.63 |
| Architektura | GCN (2011−2017) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Thaiti XTL | GK106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 8 października 2013 (10 lat temu) | 9 października 2012 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | $149 |
| Cena teraz | $11.99 (0x) | $251 (1.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 280X ma 1794% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 650 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 280X i GeForce GTX 650 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 280X i GeForce GTX 650 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 768 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 928 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,313 million | 2,540 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 110 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.0 | 59.2 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,096 gflops | 1,425 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 280X i GeForce GTX 650 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 275 mm | 14.5 cm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | One 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 280X i GeForce GTX 650 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 5.4 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 288 GB/s | 86.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 280X i GeForce GTX 650 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 Displays |
| Eyefinity | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 280X i GeForce GTX 650 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | + | brak danych |
| LiquidVR | 1 | brak danych |
| PowerTune | - | brak danych |
| TressFX | 1 | brak danych |
| TrueAudio | + | brak danych |
| ZeroCore | - | brak danych |
| UVD | + | brak danych |
| Audio DDMA | + | brak danych |
| 3D Blu-Ray | brak danych | + |
| 3D Gaming | brak danych | + |
| 3D Vision | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 280X i GeForce GTX 650 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | - | brak danych |
| CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 280X i GeForce GTX 650 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R9 280X przewyższa GeForce GTX 650 Ti o 131% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon R9 280X przewyższa GeForce GTX 650 Ti o 131% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 280X przewyższa GeForce GTX 650 Ti o 143% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 280X i GeForce GTX 650 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65
+141%
| 27−30
−141%
|
| 4K | 31
+158%
| 12−14
−158%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
| Hitman 3 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
| Hitman 3 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Metro Exodus | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Hitman 3 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Metro Exodus | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Hitman 3 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
W ten sposób R9 280X i GTX 650 Ti konkurują w popularnych grach:
- R9 280X jest 141% szybszy w 1080p
- R9 280X jest 158% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.08 | 6.52 |
| Nowość | 8 października 2013 | 9 października 2012 |
| Koszt | $299 | $149 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 110 Wat |
Model Radeon R9 280X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 650 Ti.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 280X i GeForce GTX 650 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
