Radeon R9 380 vs RX 550
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 380 i Radeon RX 550, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 380 przewyższa RX 550 o aż 124% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 380 i Radeon RX 550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 357 | 568 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 25 |
| Ocena efektywności kosztowej | 7.89 | 2.92 |
| Wydajność energetyczna | 5.69 | 9.65 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | Antigua | Lexa |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 18 czerwca 2015 (9 lat temu) | 20 kwietnia 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | $79 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 380 ma 170% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 550.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 380 i Radeon RX 550: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 380 i Radeon RX 550, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 512 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 28 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 970 MHz | 1183 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 2,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 190 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 108.6 | 37.86 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.476 TFLOPS | 1.211 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 112 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 380 i Radeon RX 550 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 221 mm | 145 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Obudowa | pełna wysokość / pełna długość / dwuslotowa | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2 x 6-pin | brak |
| CrossFire bez mostka | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 380 i Radeon RX 550: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | - | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 970 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 182.4 GB/s | 112.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 380 i Radeon RX 550. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 380 i Radeon RX 550 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 380 i Radeon RX 550, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 380 i Radeon RX 550 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 380 i Radeon RX 550 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65
+141%
| 27−30
−141%
|
| 4K | 25
+150%
| 10−12
−150%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.06
−4.6%
| 2.93
+4.6%
|
| 4K | 7.96
−0.8%
| 7.90
+0.8%
|
- R9 380 i RX 550 mają prawie taki sam koszt na ramkę w 1080p
- R9 380 i RX 550 mają prawie taki sam koszt na ramkę w 4K
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+140%
|
35−40
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+140%
|
35−40
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| Fortnite | 80−85
+137%
|
35−40
−137%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Valorant | 120−130
+144%
|
50−55
−144%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+140%
|
35−40
−140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+133%
|
85−90
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Dota 2 | 90−95
+133%
|
40−45
−133%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| Fortnite | 80−85
+137%
|
35−40
−137%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
| Metro Exodus | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+143%
|
21−24
−143%
|
| Valorant | 120−130
+144%
|
50−55
−144%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Dota 2 | 90−95
+133%
|
40−45
−133%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| Valorant | 120−130
+144%
|
50−55
−144%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+137%
|
35−40
−137%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+144%
|
45−50
−144%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Metro Exodus | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+137%
|
60−65
−137%
|
| Valorant | 150−160
+134%
|
65−70
−134%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Metro Exodus | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Valorant | 80−85
+134%
|
35−40
−134%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
W ten sposób R9 380 i RX 550 konkurują w popularnych grach:
- R9 380 jest 141% szybszy w 1080p
- R9 380 jest 150% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.63 | 6.08 |
| Nowość | 18 czerwca 2015 | 20 kwietnia 2017 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 190 Wat | 50 Wat |
R9 380 ma 124.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RX 550 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 280% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 550.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
