Radeon R9 290X vs T1000 8 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 290X z T1000 8 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1000 8 GB przewyższa R9 290X o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 290X i T1000 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 301 | 288 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.25 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 4.52 | 27.06 |
| Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Hawaii | TU117 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 24 października 2013 (11 lat temu) | 6 maja 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 290X i T1000 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 290X i T1000 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1065 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 947 MHz | 1395 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,200 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 176.0 | 78.12 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.632 TFLOPS | 2.5 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 176 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 290X i T1000 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 275 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 290X i T1000 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 512 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 290X i T1000 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 290X i T1000 8 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 290X i T1000 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 290X i T1000 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 290X i T1000 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 86
+1.2%
| 85−90
−1.2%
|
| 4K | 50
+0%
| 50−55
+0%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.38 | brak danych |
| 4K | 10.98 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+4%
|
100−105
−4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+4%
|
100−105
−4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| Fortnite | 95−100
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Valorant | 130−140
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+4%
|
100−105
−4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280
+0%
|
280−290
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Dota 2 | 100−110
+5%
|
100−105
−5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| Fortnite | 95−100
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+0%
|
75−80
+0%
|
| Valorant | 130−140
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Dota 2 | 136
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Valorant | 130−140
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−1.8%
|
170−180
+1.8%
|
| Valorant | 170−180
+2.4%
|
170−180
−2.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Valorant | 100−110
+2%
|
100−105
−2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Dota 2 | 84
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
W ten sposób R9 290X i T1000 8 GB konkurują w popularnych grach:
- R9 290X jest 1% szybszy w 1080p
- Zawiąż 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.61 | 17.13 |
| Nowość | 24 października 2013 | 6 maja 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 50 Wat |
T1000 8 GB ma 3.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 400% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon R9 290X i T1000 8 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 290X jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a T1000 8 GB - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
