Radeon R9 280X vs. GeForce GTX 660
Pontuação de desempenho combinado
O Radeon R9 280X supera o GeForce GTX 660 em 46% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 280X e GeForce GTX 660, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 327 | 403 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 72 |
| Relação preço-qualidade | 11.93 | 2.36 |
| Arquitetura | GCN (2011−2017) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | Thaiti XTL | GK106 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Design | reference | sem dados |
| Data de lançamento | 8 de Outubro 2013 (10 anos atrás) | 6 de Setembro 2012 (11 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $299 | $229 |
| Preço atual | $11.99 (0x) | $172 (0.8x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O R9 280X tem uma relação qualidade/preço 406% melhor do que o GTX 660.
Características
Parâmetros gerais do Radeon R9 280X e GeForce GTX 660: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 280X e GeForce GTX 660, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | 960 |
| Número de transportadores CUDA | sem dados | 960 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 980 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1000 MHz | 1033 MHz |
| Quantidade de transistores | 4,313 million | 2,540 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 140 Watt |
| Velocidade de texturização | 128.0 | 78.4 billion/sec |
| Desempenho de ponto flutuante | 4,096 gflops | 1,981 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 280X e GeForce GTX 660 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 275 mm | 24.1 cm |
| Altura | sem dados | 11.1 cm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | One 6-pin |
| Compatível com SLI | sem dados | + |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 3 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 192-bit GDDR5 |
| Frequência de memória | sem dados | 6.0 GB/s |
| Largura de banda de memória | 288 GB/s | 144.2 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 280X e GeForce GTX 660. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Suporte de vários monitores | sem dados | 4 monitores |
| Eyefinity | + | sem dados |
| HDMI | + | + |
| HDCP | sem dados | + |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
| Suporte de DisplayPort | + | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | sem dados | interno |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 280X e GeForce GTX 660. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | + | sem dados |
| CrossFire | 1 | sem dados |
| Enduro | - | sem dados |
| FreeSync | 1 | sem dados |
| HD3D | + | sem dados |
| LiquidVR | 1 | sem dados |
| PowerTune | - | sem dados |
| TressFX | 1 | sem dados |
| TrueAudio | + | sem dados |
| ZeroCore | - | sem dados |
| UVD | + | sem dados |
| Áudio DDMA | + | sem dados |
| 3D Blu-Ray | sem dados | + |
| 3D Gaming | sem dados | + |
| 3D Vision | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon R9 280X e GeForce GTX 660 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | - | sem dados |
| CUDA | sem dados | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 280X e GeForce GTX 660 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Radeon R9 280X supera o GeForce GTX 660 em 46% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Radeon R9 280X supera GeForce GTX 660 em 46% em Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Radeon R9 280X supera GeForce GTX 660 em 66% em 3DMark Fire Strike Graphics.
Testes em jogos
Resultados do Radeon R9 280X e GeForce GTX 660 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 65
+38.3%
| 47
−38.3%
|
| 4K | 31
+47.6%
| 21−24
−47.6%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Hitman 3 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Hitman 3 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Metro Exodus | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Hitman 3 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Metro Exodus | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Hitman 3 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Metro Exodus | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
É assim que R9 280X e GTX 660 competem em jogos populares:
- O R9 280X é 38.3% mais rápido do que o GTX 660 no 1080p
- O R9 280X é 47.6% mais rápido do que o GTX 660 no 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 15.08 | 10.33 |
| Novidade | 8 de Outubro 2013 | 6 de Setembro 2012 |
| Custo | $299 | $229 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 3 GB | 2 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 140 Watt |
O Radeon R9 280X é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 660 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R9 280X e GeForce GTX 660, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
