Radeon R9 280X vs GeForce GTX 660
Punteggio di prestazione combinato
Radeon R9 280X supera GeForce GTX 660 del 46% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 280X e di GeForce GTX 660 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 327 | 403 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 72 |
| Rapporto qualità prezzo | 11.93 | 2.36 |
| Architettura | GCN (2011−2017) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | Thaiti XTL | GK106 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 8 ottobre 2013 (10 anni fa) | 6 settembre 2012 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $299 | $229 |
| Prezzo odierno | $11.99 (0x) | $172 (0.8x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
R9 280X ha il 406% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 660.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon R9 280X e GeForce GTX 660: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 280X e GeForce GTX 660, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 960 |
| Numero di trasportatori CUDA | non disponibile | 960 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 980 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | 1033 MHz |
| Numero di transistori | 4,313 million | 2,540 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 140 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 128.0 | 78.4 billion/sec |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4,096 gflops | 1,981 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 280X e GeForce GTX 660 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 275 mm | 24.1 cm |
| Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | One 6-pin |
| Supporto di SLI | non disponibile | + |
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 192-bit GDDR5 |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 6.0 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 288 GB/s | 144.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 280X e GeForce GTX 660 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | 4 monitors |
| Eyefinity | + | non disponibile |
| HDMI | + | + |
| HDCP | non disponibile | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Supporto di DisplayPort | + | non disponibile |
| Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 280X e GeForce GTX 660. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | non disponibile |
| CrossFire | 1 | non disponibile |
| Enduro | - | non disponibile |
| FreeSync | 1 | non disponibile |
| HD3D | + | non disponibile |
| LiquidVR | 1 | non disponibile |
| PowerTune | - | non disponibile |
| TressFX | 1 | non disponibile |
| TrueAudio | + | non disponibile |
| ZeroCore | - | non disponibile |
| UVD | + | non disponibile |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
| 3D Blu-Ray | non disponibile | + |
| 3D Gaming | non disponibile | + |
| 3D Vision | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 280X e GeForce GTX 660, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | - | non disponibile |
| CUDA | non disponibile | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 280X e GeForce GTX 660 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon R9 280X supera GeForce GTX 660 del 46% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon R9 280X supera il GeForce GTX 660 del 46% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Radeon R9 280X supera il GeForce GTX 660 del 66% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di Radeon R9 280X e GeForce GTX 660 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 65
+38.3%
| 47
−38.3%
|
| 4K | 31
+47.6%
| 21−24
−47.6%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Hitman 3 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Hitman 3 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Metro Exodus | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Hitman 3 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Metro Exodus | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Hitman 3 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Metro Exodus | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
È così che R9 280X e GTX 660 competono nei giochi popolari:
- R9 280X è 38.3% più veloce di GTX 660 in 1080p.
- R9 280X è 47.6% più veloce di GTX 660 in 4K.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 15.08 | 10.33 |
| Novità | 8 ottobre 2013 | 6 settembre 2012 |
| Costo | $299 | $229 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | 2 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 140 watt |
Il modello Radeon R9 280X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 660 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 280X e GeForce GTX 660, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
