Radeon Pro WX 7100 vs GeForce GTX 1660
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 7100 z GeForce GTX 1660, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 przewyższa Pro WX 7100 o znaczny 49% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 1660, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 287 | 202 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 49 |
Ocena efektywności kosztowej | 7.97 | 42.36 |
Wydajność energetyczna | 10.67 | 17.25 |
Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
Kryptonim | Ellesmere | TU116 |
Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 10 listopada 2016 (8 lat temu) | 14 marca 2019 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $799 | $219 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 ma 431% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro WX 7100.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 1660: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 1660, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1408 |
Częstotliwość rdzenia | 1188 MHz | 1530 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1243 MHz | 1785 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,700 million | 6,600 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 120 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 179.0 | 157.1 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.728 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 144 | 88 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 1660 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 241 mm | 229 mm |
Grubość | 1-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 1660: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2001 MHz |
Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 192.1 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 1660. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 1660 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 1660, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 1660 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 1660 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 55−60
−50.9%
| 83
+50.9%
|
1440p | 30−35
−66.7%
| 50
+66.7%
|
4K | 18−20
−50%
| 27
+50%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 14.53
−451%
| 2.64
+451%
|
1440p | 26.63
−508%
| 4.38
+508%
|
4K | 44.39
−447%
| 8.11
+447%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 jest o 451% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 jest o 508% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 jest o 447% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 50−55
−122%
|
111
+122%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
−149%
|
271
+149%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−77.5%
|
71
+77.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 50−55
−66%
|
83
+66%
|
Battlefield 5 | 75−80
−35.4%
|
100−110
+35.4%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
−105%
|
223
+105%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−45%
|
58
+45%
|
Far Cry 5 | 60−65
−56.3%
|
100
+56.3%
|
Fortnite | 100−110
−31.7%
|
130−140
+31.7%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−69.2%
|
132
+69.2%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−63.9%
|
100
+63.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−55.6%
|
110−120
+55.6%
|
Valorant | 140−150
−114%
|
306
+114%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 50−55
+2%
|
49
−2%
|
Battlefield 5 | 75−80
−35.4%
|
100−110
+35.4%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+1.9%
|
107
−1.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−17.9%
|
270−280
+17.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−17.5%
|
47
+17.5%
|
Dota 2 | 100−110
−103%
|
219
+103%
|
Far Cry 5 | 60−65
−43.8%
|
92
+43.8%
|
Fortnite | 100−110
−31.7%
|
130−140
+31.7%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−57.7%
|
123
+57.7%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−44.3%
|
88
+44.3%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−62%
|
115
+62%
|
Metro Exodus | 40−45
−39%
|
57
+39%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−55.6%
|
110−120
+55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−88.9%
|
102
+88.9%
|
Valorant | 140−150
−101%
|
287
+101%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−35.4%
|
100−110
+35.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40
+0%
|
Dota 2 | 100−110
−82.4%
|
197
+82.4%
|
Far Cry 5 | 60−65
−34.4%
|
86
+34.4%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−25.6%
|
98
+25.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−55.6%
|
110−120
+55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−5.6%
|
57
+5.6%
|
Valorant | 140−150
+24.3%
|
115
−24.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
−31.7%
|
130−140
+31.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−55%
|
62
+55%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−43.8%
|
190−200
+43.8%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−57.6%
|
52
+57.6%
|
Metro Exodus | 24−27
−32%
|
33
+32%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+31.8%
|
129
−31.8%
|
Valorant | 170−180
−26.3%
|
226
+26.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−42.6%
|
75−80
+42.6%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−33.3%
|
24
+33.3%
|
Far Cry 5 | 40−45
−37.2%
|
59
+37.2%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−58.3%
|
76
+58.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+6.3%
|
16
−6.3%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−40%
|
49
+40%
|
Metro Exodus | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−25%
|
35
+25%
|
Valorant | 100−110
−15.7%
|
125
+15.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−51.7%
|
40−45
+51.7%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
Dota 2 | 65−70
−33.8%
|
87
+33.8%
|
Far Cry 5 | 21−24
−42.9%
|
30
+42.9%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−51.5%
|
50
+51.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
W ten sposób Pro WX 7100 i GTX 1660 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest 51% szybszy w 1080p
- GTX 1660 jest 67% szybszy w 1440p
- GTX 1660 jest 50% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Pro WX 7100 jest 32% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 1660 jest 149% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro WX 7100 wyprzedza 5 testach (8%)
- GTX 1660 wyprzedza 57 testach (90%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 17.48 | 26.09 |
Nowość | 10 listopada 2016 | 14 marca 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 120 Wat |
Pro WX 7100 ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GTX 1660 ma 49.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 8.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 7100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX 7100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 1660 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.