GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon Pro WX 7100
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 SUPER z Radeon Pro WX 7100, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1650 SUPER przewyższa Pro WX 7100 o znaczny 30% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro WX 7100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 219 | 283 |
| Miejsce według popularności | 48 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 8.56 |
| Wydajność energetyczna | 18.14 | 10.69 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | TU116 | Ellesmere |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 listopada 2019 (5 lat temu) | 10 listopada 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $799 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro WX 7100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro WX 7100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1188 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1243 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 5,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 179.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.416 TFLOPS | 5.728 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 144 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro WX 7100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro WX 7100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro WX 7100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro WX 7100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro WX 7100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro WX 7100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro WX 7100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 71
+42%
| 50−55
−42%
|
| 1440p | 37
+37%
| 27−30
−37%
|
| 4K | 23
+43.8%
| 16−18
−43.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 15.98 |
| 1440p | brak danych | 29.59 |
| 4K | brak danych | 49.94 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 99
+98%
|
50−55
−98%
|
| Counter-Strike 2 | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 73
+46%
|
50−55
−46%
|
| Battlefield 5 | 72
−9.7%
|
75−80
+9.7%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+25%
|
40−45
−25%
|
| Far Cry 5 | 93
+45.3%
|
60−65
−45.3%
|
| Fortnite | 120−130
+19.8%
|
100−110
−19.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+27.3%
|
75−80
−27.3%
|
| Forza Horizon 5 | 75
+41.5%
|
50−55
−41.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+34.7%
|
70−75
−34.7%
|
| Valorant | 160−170
+18.3%
|
140−150
−18.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 42
−19%
|
50−55
+19%
|
| Battlefield 5 | 58
−36.2%
|
75−80
+36.2%
|
| Counter-Strike 2 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+13%
|
230−240
−13%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
| Dota 2 | 209
+93.5%
|
100−110
−93.5%
|
| Far Cry 5 | 86
+34.4%
|
60−65
−34.4%
|
| Fortnite | 120−130
+19.8%
|
100−110
−19.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+27.3%
|
75−80
−27.3%
|
| Forza Horizon 5 | 75
+41.5%
|
50−55
−41.5%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+45.1%
|
70−75
−45.1%
|
| Metro Exodus | 51
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+34.7%
|
70−75
−34.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
| Valorant | 160−170
+18.3%
|
140−150
−18.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 57
−38.6%
|
75−80
+38.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Dota 2 | 191
+76.9%
|
100−110
−76.9%
|
| Far Cry 5 | 79
+23.4%
|
60−65
−23.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+27.3%
|
75−80
−27.3%
|
| Forza Horizon 5 | 51
−3.9%
|
50−55
+3.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+34.7%
|
70−75
−34.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−8%
|
50−55
+8%
|
| Valorant | 160−170
+18.3%
|
140−150
−18.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+19.8%
|
100−110
−19.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+27%
|
130−140
−27%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| Metro Exodus | 29
+16%
|
24−27
−16%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
| Valorant | 200−210
+16.2%
|
170−180
−16.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
−28.6%
|
50−55
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 54
+25.6%
|
40−45
−25.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 54
+58.8%
|
30−35
−58.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Metro Exodus | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Valorant | 140−150
+34.3%
|
100−110
−34.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
| Counter-Strike 2 | 2
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−167%
|
8−9
+167%
|
| Dota 2 | 80
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| Far Cry 5 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+129%
|
16−18
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i Pro WX 7100 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER jest 42% szybszy w 1080p
- GTX 1650 SUPER jest 37% szybszy w 1440p
- GTX 1650 SUPER jest 44% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1650 SUPER jest 129% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Pro WX 7100 jest 350% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER wyprzedza 54 testach (81%)
- Pro WX 7100 wyprzedza 11 testach (16%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 26.13 | 20.03 |
| Nowość | 22 listopada 2019 | 10 listopada 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 130 Wat |
GTX 1650 SUPER ma 30.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 30% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro WX 7100 ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 7100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro WX 7100 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
